臺灣高等法院刑事判決
115年度上易字第401號上 訴 人即 被 告 廖廷誠
上列上訴人因竊盜案件，不服臺灣新竹地方法院114年度易字第742號，中華民國115年1月22日第一審判決（起訴案號：臺灣新竹地方檢察署114年度偵字第4193號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
壹、按刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。本件被告廖廷誠於本院表示本案僅就量刑部分上訴（見本院卷第117頁、第152頁），故本院以原審認定之犯罪事實及論罪為基礎，僅就原審判決量刑部分審理，且不包括沒收部分，先予敘明。
貳、駁回上訴之理由
一、原審審酌被告不思以正當途徑獲取所需，任意侵犯他人財產法益，與其他共犯進入建築工地內竊取電纜線及其他電動工具，致使被害人更需另行負擔修復重置之費用，損害非輕，危害社會治安，且涉犯多次相同犯行，又其於原審矢口否認犯行，復未與告訴人達成和解，犯後態度不佳，兼衡本件被害人受損失約30萬元，及其自陳國中畢業之智識程度、離婚、需扶養小孩等一切情狀，量處有期徒刑1年，堪認妥適。
二、至被告上訴雖請求減輕其刑，惟按刑之量定，為求個案裁判之妥當性，法律賦予法院裁量之權，量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無偏執一端，致明顯失出失入情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。本件原審判決於量刑時，已依行為人之責任為基礎，並審酌刑法第57條各款所列情形，予以綜合考量，既未逾越法定刑度，亦未濫用裁量權限，於法並無不合，又本件被告於本院審理時始承認犯行，對於輕減訴訟程序勞費實益不大，又被害人損失亦未獲得填補，原審量刑難認有過重之情形，是被告上訴請求再予從輕量刑並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368 條，判決如主文。
本案經檢察官吳志中提起公訴，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊法 官 呂寧莉以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇冠璇中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄：原審論罪科刑法條全文中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。