臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第406號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 陳士養上列上訴人因被告竊盜等案件，不服臺灣新北地方法院114年度審易字第2375號，中華民國114年10月30日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第62483號、114年度偵字第1516號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、本案審理範圍：
（一）按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審法院即以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理。
（二）本案原判決以被告陳士養（下稱被告）①犯刑法第321條第1項第2款加重竊盜罪（即原判決引用起訴書犯罪事實一〈一〉〈二〉，認係接續犯）；②依想像競合之例從一重論以刑法第320條第1項之竊盜罪(即原判決引用起訴書犯罪事實一〈三〉)，論處如附表編號1、2所示之刑。檢察官不服原判決提起上訴(被告未上訴)，經本院於審理程序詢明釐清上訴範圍，檢察官明示僅就原判決上開二罪關於量刑部分提起上訴，沒收部分不上訴（本院卷第68頁、第103頁）。則本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查原判決關於上開二罪之量刑部分及其裁量審酌事項是否妥適。是本案關於被告之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收之認定，均引用第一審判決所記載之事實、證據及理由（詳如附件）。
二、檢察官上訴意旨略以：原判決諭知被告犯如其附表各編號所示之罪名，各處該編號所示之宣告刑，固非無見，惟被告並未與告訴人達成和解，亦未實際賠償告訴人損失，難認有何悔意，原判決之刑度未能使罰當其罪，量刑過輕，未符罪刑相當原則，量刑實屬過輕，難認妥適，告訴人馮志嘉亦請求上訴，請求撤銷原判決等語。
三、駁回上訴之理由:
（一）按量刑輕重，屬為裁判之法院得依職權裁量之事項，苟其量刑已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，如無違反公平、比例及罪刑相當原則，致明顯輕重失衡情形，自不得指為違法。
（二）原審審理後，認定被告犯上揭犯行事證明確，依所認定之犯罪事實及罪名，以行為人責任為基礎，審酌被告不思以正途獲取所需，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產法益之觀念，所為應予非難，兼衡被告之前科素行(因多件竊盜案件經判刑確定，現執行中，有被告之法院前案紀錄表在卷足稽)，犯罪動機、目的（均供稱為了拿去變賣換錢花用），手段，所竊取財物之價值，暨其智識程度為高職畢業（依被告之個人戶籍資料所載，見原審卷第25頁），自陳未婚、沒有小孩、入監前從事水電、經濟狀況勉持，尚有父母及生病的哥哥需要照顧之生活狀況，犯後坦承犯行，尚有悔意，然迄未與告訴人等達成和解或賠償損害等一切情狀，分別就被告所犯論處如附表編號1所示有期徒刑10月，編號2所示有期徒刑4月(並諭知易科罰金之折算標準)。經核原判決關於被告之量刑，已具體審酌刑法第57條所定各款科刑事項；且就竊取財物之價值、未與告訴人和解之情事予以審酌。檢察官上訴主張被告未與告訴人和解乙節，為原審量刑業已審酌之事項，又經本院傳喚告訴人及被害人，其等均未到庭，有本院送達證書、刑事報到單可稽（本院卷第83至89頁、第99頁）。另審酌被告附表編號1所犯刑法第321條第1項加重竊盜罪法定本刑為6月以上5年以下有期徒刑，編號2所犯刑法第320條之竊盜罪法定本刑為5年以下有期徒刑，原審依卷存事證，就被告犯罪情節及行為人屬性等事由，在罪責原則下適正行使其刑罰之裁量權，客觀上未逾越法定刑度，且與罪刑相當原則無悖，難認有逾越法律規定範圍，或濫用裁量權限之違法情形，所為量刑尚稱允洽，應予維持。檢察官以前詞提起上訴指摘原判決量刑過輕云云，係就原審已為審酌之事項，重複爭執，認不足推翻原審之量刑。
（三）據上，檢察官上訴核無理由，應予以駁回。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官林佳勳提起公訴，檢察官孫兆佑提起上訴，檢察官李海龍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 11 日
刑事第一庭 審判長法 官 吳淑惠
法 官 邱忠義法 官 李奕逸以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 陳韻如中 華 民 國 115 年 8 月 12 日附錄：本案論罪科刑法條中華民國刑法第320條意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第321條犯前條第1項、第2項之罪而有下列情形之一者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科50萬元以下罰金：
一、侵入住宅或有人居住之建築物、船艦或隱匿其內而犯之。
二、毀越門窗、牆垣或其他安全設備而犯之。
三、攜帶兇器而犯之。
四、結夥三人以上而犯之。
五、乘火災、水災或其他災害之際而犯之。
六、在車站、港埠、航空站或其他供水、陸、空公眾運輸之舟、車、航空機內而犯之。
前項之未遂犯罰之。
附表：編號 犯罪事實 原判決主文 1 起訴書犯罪事實欄一、㈠、㈡ 陳士養共同犯踰越安全設備竊盜罪，處有期徒刑拾月；未扣案之犯罪所得電線貳拾捆、電動起子壹組、電動砂輪機壹組、插電砂輪機貳個、水管壓接機壹組、電動電鑽壹組、雷射水平儀壹個、充電電池拾貳個、藍芽音響壹台、無線電電池參個、工具箱壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。 2 起訴書犯罪事實欄一、㈢ 陳士養犯竊盜罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。未扣案之犯罪所得電線2.0規格捌捲、電線5.5規格參捲、手推車壹台、T5連結器壹佰組、釘槍壹支、鎖頭壹個均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。