臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第667號上 訴 人即 被 告 郭永城上列上訴人即被告因違反性騷擾防治法案件，不服臺灣臺北地方法院114年度易字第1317號，中華民國114年12月30日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署114年度偵字第27201號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、按上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。次按送達於住、居所，事務所或營業所，不獲會晤應受送達人者，得將文書交付與有辨別事理能力之同居人或受僱人，為民事訴訟法第137條第1項所明定，且依刑事訴訟法第62條規定，民事訴訟法第137條規定於刑事訴訟準用之。而受公寓大廈管理委員會僱用之管理員，其所服勞務包括為公寓大廈住戶接收郵件者，性質上應屬全體住戶之受僱人，即與同法第137條第1項規定之受僱人相當。倘文書已付與此種有辨別事理能力之同居人或受僱人，其簽收訴訟文書之效力，應與送達本人收受相同，至該同居人或受僱人已否轉交，何時轉交，則均非所問（最高法院88年度台上字第1752號判決、106年度台抗字第622號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人即被告郭永城因違反性騷擾防治法案件，經原審法院於民國114年12月30日以114年度易字第1317號判決論處罪刑，並按其住所即新北市○○區○○路000號8樓郵寄送達判決正本，因未獲會晤被告本人，已將文書交與有辨別事理能力之受雇人即安祥山莊社區管理員於115年1月9日代收，此有原審法院送達證書及被告戶籍資料在卷可查（見原審卷第10
3、111頁），是本件上訴期間應自合法送達之翌日即115年1月10日起算上訴期間20日，加計在途期間2日，是其上訴期間至115年2月2日（期間末日為同年1月31日適為週六休息日，其次日為週日，仍為休息日，故以其次日代之）。然被告遲至同年2月5日始具狀提起上訴，有其刑事聲明上訴狀上所蓋原審法院收文戳可憑（見本院卷第19頁），已逾法定之上訴期間。揆諸上開規定，本件上訴顯屬違背法律上之程式，且無從補正，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 4 月 30 日
刑事第十五庭 審判長法 官 劉元斐
法 官 曹馨方法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 蘇柏瑋中 華 民 國 115 年 5 月 4 日附錄：本案論罪科刑法條全文性騷擾防治法第25條意圖性騷擾，乘人不及抗拒而為親吻、擁抱或觸摸其臀部、胸部或其他身體隱私處之行為者，處2年以下有期徒刑、拘役或併科新臺幣10萬元以下罰金；利用第2條第2項之權勢或機會而犯之者，加重其刑至二分之一。
前項之罪，須告訴乃論。