臺灣高等法院刑事判決115年度上易字第796號上 訴 人即 被 告 李哲源上列上訴人即被告因傷害案件，不服臺灣宜蘭地方法院114年度易字第738號，中華民國115年3月2日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署114年度調偵字第310號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
李哲源緩刑參年，緩刑期間付保護管束，並應履行如附表所示事項，及接受法治教育課程參場次。
理 由
一、本案審判範圍：
（一）按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。是科刑事項可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
（二）經查，本件原判決判處上訴人即被告李哲源犯刑法第277條第1項之傷害罪，茲被告提起第二審上訴，於本院準備程序及審理時均當庭表明僅針對量刑部分上訴（見本院卷第38頁、第64頁），揆諸前述說明，本院僅就原判決量刑部分之諭知妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、駁回上訴之理由：
（一）被告上訴意旨略以：被告當時係因一時衝動而發生本案行為，並非預謀或惡意傷害他人，目前已經深刻反省，並與告訴人游哲凱成立調解，將分期償還，希望能從輕量刑，並宣告緩刑云云。
（二）按量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法（最高法院100年度台上字第5301號判決意旨參照）。
（三）經查，原審審理後，審酌被告與告訴人為同事關係，並無嫌隙，僅因嬉鬧後心生不滿，即持風槍以原審判決事實欄所載之方式，抵住告訴人下體肛門位置噴氣，致告訴人受有乙狀結腸氣壓傷併穿孔、腹膜炎、左側輸尿管損傷等傷勢，對告訴人之身體、精神造成之損害非輕，應予非難；又考量被告犯後坦認犯行，迄未能與告訴人達成和解或賠償，兼衡被告之素行（見法院前案紀錄表）、犯罪之動機、犯罪時所受之刺激、手段、情節、告訴人受害之程度，及被告於原審審理時自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑6月，並諭知以新臺幣（下同）1千元折算1日之易科罰金折算標準。是以，經核原審就刑罰裁量職權之行使，既未逾越法律所規定之範圍，亦無濫用權限之情形，由此已難認原審所量處之上開刑度有何失當之處。至被告雖以前詞上訴主張原判決量刑過重，然衡以原審量定刑期，已依刑法第57條各款所列，就當時之一切情狀，包含被告犯罪之動機及目的、犯罪手段等，詳為斟酌如上，核屬原審定刑裁量權之行使，且未悖於法律秩序之理念，符合法規範之目的，亦無違反比例、平等原則或罪刑相當原則。揆諸前開法律規定及說明，原判決量刑並無過重之情，縱與被告主觀上之期待有所落差，仍難指其量刑有何不當或違法。是被告此部分之上訴，為無理由，應予駁回。
（四）末查，被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有被告之法院前案紀錄表1紙在卷可稽（見本院卷第23頁），且其於本院審理過程中，業與告訴人以分期給付28萬元之條件成立調解，有臺灣宜蘭地方法院115年度移調字第40號調解筆錄1紙在卷可稽（見本院卷第71頁至第72頁），是衡量被告係一時失慮誤蹈法網，犯後亦有心彌補告訴人所受之損害等節，認被告經此偵、審程序及刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，是本院認所宣告之刑以暫不執行為當，依刑法第74條第1項第1款之規定，諭知緩刑3年，併依刑法第74條第2項第3、8款規定，命被告應依如附表所示條件向告訴人履行以支付損害賠償，並命被告應參加法治教育3場次，且依同法第93條第1項第2款之規定，諭知於緩刑期間付保護管束，以觀後效。末以被告上揭所應負擔之義務，乃緩刑宣告附帶之條件，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，違反上開負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，得撤銷上開緩刑之宣告，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經臺灣宜蘭地方檢察署檢察官黃筱文提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官林俊傑到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 21 日
刑事第六庭 審判長法 官 黎惠萍
法 官 郭峻豪法 官 葉力旗以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 王心琳中 華 民 國 115 年 7 月 21 日附表：被告應給付游哲凱新臺幣貳拾捌萬元。給付方式為自民國
一一五年七月起，按月於每月十日前，將新臺幣壹萬元匯入游哲凱指定之蘇澳郵局帳戶內，至全部清償完畢為止，如有一期未按時履行，視為全部到期。
附錄：本案科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。