臺灣高等法院刑事裁定115年度上更一字第35號
115年度聲字第980號上 訴 人即 被 告 許焜鈦選任辯護人 蕭嘉豪律師(法扶律師)上列被告因毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文許焜鈦自民國壹佰壹拾伍年肆月拾伍日起撤銷羈押。
具保停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、按羈押於其原因消滅時，應即撤銷羈押，並以法院之裁定行之，刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項分別定有明文。
二、經查：
(一)上訴人即被告（下稱被告）許焜鈦因毒品危害防制條例等案件，經被告提起上訴，本院於民國115年3月16日裁定羈押被告。茲被告本案因部分經最高法院上訴駁回確定，部分經撤銷發回更審，其中確定部分所處之刑為有期徒刑2年4月，並經臺灣桃園地方檢察署檢察官向本院借提解送執行，刑期自115年4月15日起算，有臺灣桃園地方檢察署115年3月30日桃檢春亥115執4128字第1159041522號函及新北地方檢察署檢察官115年執助己字第1492號執行指揮書（甲）影本在卷可稽（見本院上更一卷第147、233頁）。被告既因另案在監執行，故認於上開刑期執行之日起，羈押原因消滅，爰依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項，裁定被告自115年4月15日起撤銷羈押。
(二)至被告聲請停止羈押略以：被告有固定工作及有固定住居，羈押時日已久 所剩刑期不久，無所謂重罪逃亡，請求具保停止羈押云云。然被告自115年4月15日起入監執行本案確定部分，且本院亦自該日起撤銷羈押，業如前述，是被告已非屬羈押之被告，本院自無從准許具保停止羈押，其聲請為無理由，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第107條第1項、第121條第1項前段、第220條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 5 月 29 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 沈君玲法 官 鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 高妤瑄中 華 民 國 115 年 5 月 29 日