臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第1430號上 訴 人即 自訴人 陶紅錦自訴代理人 顏旭男上列自訴人因被告等偽造文書等案件，不服臺灣士林地方法院114年度審自字第18號，中華民國115年1月19日所為之第一審判決，提起上訴，本院裁定如下：
主 文自訴人應於本裁定送達後伍日內委任律師為代理人，並提出委任狀。
理 由
一、自訴之提起，應委任律師行之；自訴人未委任代理人，法院應定期間以裁定命其委任代理人，逾期仍不委任者，應諭知不受理之判決；第二審之審判，除第二審訴訟程序有特別規定外，準用第一審審判之規定，刑事訴訟法第319條第2項、第329條第2項、第364條各定有明文。又依刑事訴訟法第38條準用同法第30條第2項規定，自訴人選任代理人之委任書狀，起訴後應於「每審級」提出於法院。是自訴案件如經繫屬的第一審或第二審法院為終局判決，原有審級訴訟關係即歸於消滅，如當事人提起第二審或第三審上訴，乃繫屬於另一審級，自訴人於上訴審級仍應委任律師為代理人，否則自訴程序即屬不備。
二、經查，上訴人即自訴人陶紅錦因不服臺灣士林地方法院114年度審自字第18號判決，提起上訴，惟其提出之「刑事上訴、聲請迴避暨提告林于捷古御詩曾淑君枉法裁判罪等狀」內並無具律師資格者之委任狀，有其提出之上開狀紙1份附卷可稽，揆諸前開說明，其自訴程式即有未備，爰依刑事訴訟法第364條準用同法第329條第2項規定，命自訴人應於本裁定送達後5日內補正委任律師為自訴代理人，並提出委任書狀於本院，逾期即諭知自訴不受理之判決。
三、依刑事訴訟法第364條、第329條第2項前段，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 9 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳勇松法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 陳怡君中 華 民 國 115 年 3 月 11 日