臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第1576號上 訴 人即 被 告 魏巳翃第一審選任辯 護 人 郭明翰律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺北地方法院，中華民國115年1月16日第一審判決（114年度重訴字第6、22號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文魏巳翃應於本裁定送達後柒日內，補正上訴理由，逾期駁回上訴。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，上訴書狀未敘述上訴理由，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書於原審法院。逾期未補提者，原審法院應定期間先命補正，刑事訴訟法第361條第1項、第2項、第3項分別定明文。又第二審法院認為上訴書狀未敘述理由，或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之。但其情形可以補正而未經原審法院命其補正者，審判長應定期間先命補正，刑事訴訟法第367條亦有明文。
二、經查：上訴人即被告魏巳翃（下稱被告）經臺灣臺北地方法院於民國115年1月16日以114年度重訴字第6、22號為第一審判決（下稱原判決），被告固於115年1月26日具狀向原審法院提出上訴，有卷附刑事聲明上訴狀上臺灣臺北地方法院收狀章可憑（見本院卷第119頁之上訴狀暨收文戳日期），惟其所提上訴狀並未敘明上訴理由，僅泛稱「上訴理由容後補呈」等語，且經原審法院於115年1月27日以北院信刑結114重訴字第6號函（稿）方式通知被告及辯護人郭明翰律師補正，有上開函（稿）在卷可參（見本院卷第149頁），茲逾期已久，仍未補敘此部分具體理由，爰裁定命其補正之，如逾期不補正者，駁回其上訴。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 16 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 羅敬惟中 華 民 國 115 年 3 月 17 日