臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第1676號上 訴 人即 被 告 陳家芸選任辯護人 邱馨儀律師上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院114年度審金訴字第196號，中華民國114年7月18日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第42413號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分，均撤銷。
前開撤銷部分，陳家芸各處如附表一「本院宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑壹年貳月，併科罰金新臺幣貳萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑伍年，緩刑期間付保護管束，並應依附表二所示金額及方式向如附表二「給付對象」欄所示之人支付損害賠償，及接受法治教育參場次。
理 由
一、本院審理範圍：㈠按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。是科刑事項可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否之判斷基礎。
㈡本案檢察官未提起上訴，上訴人即被告陳家芸於本院準備程
序及審理時明示僅就原判決之量刑部分提起上訴（見本院115年度上訴字第1676號卷〈下稱上訴字卷〉第45頁、第80至81頁），依前揭規定及說明，本院審理範圍僅限於原判決所處之刑部分，不及於原判決其他部分，是本院以原審判決書所載之事實、罪名及沒收為基礎，審究其諭知之刑度是否妥適，合先敘明。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承本案全部犯行，且業與如附表一所示被害人林瑋真等5人（以下簡稱林瑋真等5人）均已達成和解，且持續依約賠償損失，請從輕量刑，並給予緩刑自新之機會等語。
三、刑之減輕事由之審認：被告行為後，洗錢防制法業於民國113年7月31日修正公布，除第6條、第11條之施行日期由行政院另定之外，其餘修正條文均於113年8月2日生效施行。查被告於原審審理時否認本案洗錢犯行，嗣於本院審理時，始就其所犯洗錢犯行自白不諱（見上訴字卷第45頁、第85至88頁），故不論係113年7月31日修正前洗錢防制法第16條第2項或現行洗錢防制法第23條第3項之減刑規定，均無從適用，此部分之新舊法比較亦不予贅載。
四、撤銷改判之理由暨量刑：㈠撤銷改判之理由：
原審審理後，認定被告如附表一所示犯行，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪、修正前洗錢防制法第14條第1項之洗錢罪，且認其係以一行為同時觸犯上開二罪名，屬想像競合犯，應從一重論以洗錢罪，並依所認定之犯罪事實及罪名而為量刑，固非無見。惟查，被告於偵查中及原審審理時雖均否認犯罪，然上訴後於本院審理時已坦承犯行，且與林瑋真等5人均達成調解或和解，並持續依約賠償，有如附表二「備註」欄所示調解、和解相關文件在卷可稽，可認本案量刑基礎已有變更，原審量刑未及審酌此情，稍有未恰。準此，被告執前詞就量刑部分提起上訴，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分均予以撤銷改判；所定執行刑失其依據，亦應併予撤銷。
㈡量刑：
爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知現今詐欺集團橫行，當可預見將金融帳戶提供予他人使用，該帳戶恐遭詐欺成員充作詐騙他人財物後，用以匯款及洗錢之人頭帳戶，且所詐得之贓款經轉匯及轉購虛擬貨幣後，足以改變及掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及所在、去向，竟圖輕鬆獲取財物，提供其名下銀行帳戶供本案詐欺集團成員使用，並依指示將所詐得贓款轉匯至所申辦之虛擬貨幣信託帳戶（此帳戶業與被告名下之虛擬貨幣平臺帳戶綁定）後，購買虛擬貨幣轉入本案詐欺集團成員所指定之電子錢包，造成被害人之損失，並製造犯罪金流斷點，使檢警難以追查遭詐取之金錢，增加檢警機關追查本案詐欺集團其他犯罪成員之困難度，對於社會治安及財產交易安全危害甚鉅，足見其法治觀念薄弱，缺乏對他人財產法益之尊重，所為應予非難。惟念被告於偵查中及原審審理時雖否認本案犯罪，然於原審及本院審理時，終能面對己非、坦認犯行，且業與林瑋真等5人均達成調解或和解，並持續依約賠償，亦有被告所提出之轉帳交易明細可佐（見上訴字卷第93至117頁），可認被告尚有悔意；兼衡其犯罪動機、目的、手段、素行、被害人所受損害，並衡酌林瑋真等5人之意見（見如附表二「備註」欄所示調解、和解相關文件所載）、被告自陳之智識程度及家庭生活經濟狀況（高中畢業，未婚且需扶養1名未成年子女，擔任牙醫助理且經濟狀況普通，見上訴字卷第88至89頁）等一切情狀，分別量處如附表一「本院宣告刑」欄所示之刑，並均諭知罰金如易服勞役之折算標準。
五、緩刑之宣告：㈠被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前
案紀錄表在卷可按，其因一時失慮，致罹刑典，於本院審理時業已坦承犯行，並積極彌補過錯，分別與林瑋真等5人達成調解或和解，且允諾持續依調解、和解內容按期支付損害賠償，而林瑋真等5人亦願予被告從輕量刑或附條件緩刑之機會，有如附表二「備註」欄所示調解、和解相關文件附卷可參，堪認被告已有悔意，經此偵審程序及罪刑之宣告，應能知所警惕，信無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，復考量被告應賠償之金額及履行期間，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑5年，以啟自新。
㈡本院考量為使被告知所警惕，且確保其建立正確之法治觀念
，以防再犯，俾利本案緩刑宣告得收具體成效，並保障林瑋真等5人可確實獲得賠償，認除前揭緩刑宣告外，另有課予一定負擔之必要，爰依刑法第74條第2項第3款、第8款及第93條第1項第2款等規定，諭知被告於緩刑期間付保護管束，且應依如附表二所示金額及履行方式，向林瑋真等5人支付損害賠償，及接受法治教育課程3場次。惟倘被告違反上開應行負擔之事項且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，檢察官得依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向法院聲請撤銷上開緩刑之宣告，併予敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經臺灣桃園地方檢察署檢察官蕭博騰提起公訴，臺灣高等檢察署檢察官滕治平到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第六庭審判長法 官 黎惠萍
法 官 葉力旗法 官 郭峻豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 翁子婷中 華 民 國 115 年 5 月 28 日附錄：本案論罪科刑法條全文修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。【附表一（金額：新臺幣）】編號 被害人 犯罪事實 罪名 原審宣告刑 本院宣告刑 1 林瑋真 （提告） 如原判決附表編號1所示犯行 修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 2 黃宥鈊 （提告） 如原判決附表編號2所示犯行 修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 3 張欽順 （提告） 如原判決附表編號3所示犯行 修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 4 吳星逵 （提告） 如原判決附表編號4所示犯行 修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 5 鄭弘翰 如原判決附表編號5所示犯行 修正前洗錢防制法第十四條第一項之洗錢罪 處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣壹萬元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。 處有期徒刑陸月，併科罰金新臺幣伍仟元，罰金如易服勞役以新臺幣壹仟元折算壹日。【附表二（金額：新臺幣）】編號 給付對象 支付損害賠償之金額及方式 備註 1 林瑋真 陳家芸應給付林瑋真5萬元。 給付方式： 陳家芸於115年1月8日（即簽立和解協議書之日）起3日內給付林瑋真1,000元；剩餘4萬9,000元部分，自114年12月1日起按月於每月30日前各給付1,000元至林瑋真指定之帳戶，至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部到期。 參見和解協議書（見本院114年度審上訴字第1263號卷〈下稱審上訴字卷〉第79至81頁）。 2 黃宥鈊 陳家芸應給付黃宥鈊3萬元。 給付方式： 陳家芸於115年1月20日當場給付2,500元；剩餘2萬7,500元部分，按月於每月30日前各給付2,500元（115年2月部分於28日前給付）至黃宥鈊指定之帳戶，至全部清償為止，如一期不按時履行，視為全部到期，並另給付違約金2萬元。 參見本院115年1月20日調解筆錄（見審上訴字卷第99至100頁）。 3 張欽順 陳家芸應給付張欽順2萬5,000元。 給付方式： 陳家芸於114年11月19日（即簽立和解協議書之日）起3日內給付張欽順3,000元；剩餘2萬2,000元部分，自114年12月1日起按月於每月30日前各給付2,000元至張欽順指定之帳戶，至全部清償為止，如有一期未給付，視為全部到期。 參見和解協議書（見審上訴字卷第75至77頁）。 4 吳星逵 陳家芸應給付吳星逵4萬元。 給付方式： 陳家芸於114年11月12日當場給付2萬5,000元；餘額1萬5,000元部分，自114年12月起，按月於每月30日前各給付1,000元至吳星逵指定之帳戶，至全部清償完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。 參見原審法院114年度桃司小調字第2228號調解筆錄（見上訴字卷第9至10頁）。 5 鄭弘翰 陳家芸應給付鄭弘翰10萬元。 給付方式： 陳家芸於115年1月20日當場給付2萬元；剩餘8萬元部分，按月於每月月底前各給付5,000元至鄭弘翰指定之帳戶，至全部清償為止，如一期不按時履行，視為全部到期，並另給付違約金10萬元。 參見本院115年1月20日調解筆錄（見審上訴字卷第101至102頁）。