臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第1746號上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 李慈誠上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院114年度審訴字第835號，中華民國114年7月2日第一審判決（起訴案號：
臺灣士林地方檢察署113年度少連偵字第213號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、本院審理範圍：按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，檢察官提起上訴，並明示僅就原判決關於量刑部分提起上訴之旨(本院卷第36-37頁)，被告李慈誠則未上訴。是以，本院審判範圍係以原判決認定被告之犯罪事實為基礎，審查原判決之量刑及審酌事項是否妥適，至於原判決關於犯罪事實、罪名、沒收部分均非本院審判範圍。
二、刑之減輕事由：㈠按詐欺犯罪危害防制條例於民國115年1月21日修正公布，於
同年0月00日生效施行，該條例第47條前段原規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑」，修正後第47條第1項則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起6個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」。經比較新舊法，新法將舊法之「應減」改為「得減」，且行為人因調解或和解所支付之賠償，未必少於舊法所規定之犯罪所得，行為人因而負有迅速填補詐欺犯罪被害人財產損害之責，新法並無較有利於被告，是本件應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。
㈡查被告所犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同犯詐
欺取財罪，被告雖於偵查、原審及本院均自白犯行，然尚未繳交犯罪所得新臺幣(下同)2,200元，故無修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑之適用。
三、駁回上訴之理由㈠檢察官上訴意旨略以：告訴人因被告行為受有金錢損害；又
本案發生後，被告未能與告訴人和解賠償，難認被告有何悔意，其犯後態度自難謂佳。原判決僅判處被告有期徒刑1年2月，量刑除難收矯治之效外，恐亦與比例原則、平等原則、罪刑相當原則有違。告訴人亦指陳上情，表示難以甘服，具狀請求檢察官提起上訴。經核閱告訴人所述事項後，認其請求上訴所具理由尚非無據，請求撤銷原判決，更為適當合法之判決等語。
㈡按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院103年度台上字第291號、第331號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。㈢經查，原審以被告所犯三人以上共同詐欺取財罪，量刑時於
理由欄內具體說明：審酌被告正值青年，具有勞動能力，不思循正當管道獲取財物，為圖謀一己私慾，竟與暱稱「安欣」、「周雯婷」等人所屬詐欺集團成員，共同意圖不法所有之犯意聯絡，共同詐欺本案告訴人，並負責持偽造之文書及證件向告訴人詐取財物後，再上繳詐欺集團，就犯罪集團之運作具有相當助力，亦造成檢警機關追查其他集團成員之困難，助長詐騙歪風熾盛，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所為實值非難；惟念其犯後坦承犯行，態度尚可，兼衡其犯罪動機、目的、手段、致告訴人受財產損害程度、已獲得報酬2,200元尚未繳交、迄未與告訴人達成和解賠償，暨自陳高職肄業之智識程度、離婚、職業為酒店公關，收入不固定之家庭經濟狀況（見原審卷第34頁）等一切情狀，量處有期徒刑1年2月，已具體說明量刑理由，核無逾越法定刑度或濫用自由裁量權限之違法或不當情事，核屬事實審法院量刑職權之適法行使。檢察官上訴意旨雖指被告未與告訴人和解、賠償，然上情已為原審審酌裁量如前述，本院認原審量刑應屬妥適，並無顯然過輕之情形，檢察官仍執前詞指摘原審量刑之裁量不當，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官郭宇倢提起公訴，檢察官王碩志提起上訴，檢察官陳怡利到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 19 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 王筱寧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高建華中 華 民 國 115 年 5 月 19 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。