臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第180號上 訴 人即 被 告 SAE YANG SOMSAK選任辯護人 蔡亞哲律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文
SAE YANG SOMSAK之羈押期間，自民國一百一十五年四月七日起，延長貳月。
理 由
一、被告SAE YANG SOMSAK因運輸第2級毒品等案件，前經本院於民國115年1月7日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第2級毒品罪及懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪等，犯罪嫌疑重大，且有刑事訴訟法第101條第1項第3款之情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，有羈押之必要，於同日執行羈押在案，是其羈押期間3月即將屆滿。
二、經本院於115年3月23日訊問被告後，認其所涉上開運輸第2級毒品罪及私運管制物品進口罪等，業經原審法院判處有期徒刑18年，且依卷內相關證人之證詞及扣案證物之證明力，足認其犯罪嫌疑確屬重大，又其所犯為最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，不僅法定本刑甚重，亦經原審法院認事證明確而判處上開重刑，佐以重罪常伴隨有逃亡之可能，基於趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，以被告面對如此重刑之偵查及審判程序，在台又無固定住居所，自有逃亡以規避日後執行之高度可能性，足認其有逃亡之虞。此外，復參酌本案查扣之走私第一級毒品海洛因共計86包(毛重逹24790公克)，數量甚多，對社會治安之影響及對國人健康之危害顯而易見，情節重大，考量羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非予羈押顯不足以確保審判或執行程序順利進行，而有繼續羈押之必要，並合乎比例原則。
三、從而，被告前項羈押原因依然存在，並有繼續羈押之必要，應自115年4月7日起延長羈押2月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 25 日
刑事第三庭 審判長法 官 張惠立
法 官 解怡蕙法 官 楊仲農以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 115 年 3 月 27 日