臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第1831號上 訴 人即 被 告 LAWRENCE LIM XUAN CHEN（中文名：林軒成）上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院114年度訴字第1345、1486號，中華民國115年1月15日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第38783號，追加起訴案號：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第43132號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文LAWRENCE LIM XUAN CHEN（中文名：林軒成）羈押期間，自民國一百一十五年六月十八日起，延長貳月。
理 由
一、按刑事訴訟法第101條第1項第1款規定：「被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者」；刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定：「被告經法官訊問後，認為犯下列各款之罪，其嫌疑重大，有事實足認為有反覆實行同一犯罪之虞，而有羈押之必要者，得羈押之：七、刑法第339條、第339條之3之詐欺罪、第339條之4之加重詐欺罪、詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條之罪」。又「羈押被告，偵查中不得逾2月，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之。在偵查中延長羈押期間，應由檢察官附具體理由，至遲於期間屆滿之5日前聲請法院裁定」、「延長羈押期間，偵查中不得逾2月，以延長1次為限。審判中每次不得逾2月，如所犯最重本刑為10年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限」，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告LAWRENCE LIM XUAN CHEN（中文名：林軒成）前經本院訊問後，認其涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪、刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，均犯罪嫌疑重大，有原審判決列載之證據可資佐證。又被告為外籍人士，有逃亡之虞，符合刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由，且因被告所犯多次犯行，有事實足認有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，核與刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定羈押要件相符，非予羈押顯難進行審判，是自民國115年3月28日裁定執行羈押在案。
三、茲因羈押期間即將屆滿，本院於115年5月7日訊問被告後，並聽取檢察官意見及被告供述，經審酌卷存相關證據資料，參酌被告為馬來西亞籍人士，在臺灣無固定住居所，足認其有持護照返回馬來西亞逃亡之虞，且所犯本案多次加重詐欺、洗錢犯行，有事實足認被告有反覆實施同一詐欺犯罪之虞，核與刑事訴訟法第101條之1第1項第7款規定羈押要件相符，顯有預防性羈押之必要性。另因被告所犯本案3罪，經原審法院判處應執行有期徒刑3年，嗣經被告提起上訴，經本院辯論終結，尚未判決確定，全案仍有確保審判、執行程序進行之需求，是認原羈押事由、必要性仍然存在。本院審酌上情，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，對被告維持羈押處分尚屬適當、必要，合乎比例原則。為確保日後仍有進行訴訟或執行刑罰之情形，認維持羈押處分尚屬適當，有繼續羈押之必要，應自115年6月18日起，延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 5 月 25 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 孫沅孝法 官 黃美文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭威翔中 華 民 國 115 年 5 月 25 日