臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第1835號上 訴 人即 被 告 謝華珍選任辯護人 陳君維律師(法扶律師)上列被告因違反毒品危害防制條例案件提起上訴，本院裁定如下：
主 文謝華珍羈押期間，自民國一一五年六月十八日起，延長貳月，並自即日起解除禁止接見、通信、受授物件。
理 由
一、上訴人即被告謝華珍因違反毒品危害防制條例案件，前經本院訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑重大，且所犯販賣第二級毒品罪為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，不僅伴隨逃亡之高度可能，且有相關證人尚未到院出庭作證，日後仍有傳喚到庭作證可能，參酌其與該二人指證情節並不相符，恐有串供之高度可能，而有刑事訴訟法第101條第1項第1、2、3款羈押之原因及必要性，自民國115年3月18日起執行羈押3月，並禁止接見、通信、授受物件。
二、按羈押被告，偵查中不得逾二月，審判中不得逾三月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；延長羈押期間，審判中每次不得逾二月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以三次為限，第三審以一次為限，刑事訴訟法第108條第1項、第5項分別定有明文。
至於被告究竟有無刑事訴訟法第101條、第101條之1所規定之羈押要件，以及羈押後其羈押原因是否仍然存在，有無繼續羈押及接見、通信、受授物件之必要，事實審法院本得斟酌訴訟進行程度及其他一切情形而為認定。
三、經查：
㈠、茲羈押期間即將屆滿，被告經本院訊問後坦承犯行，並有起訴書、原審判決書所載證據為佐，足認被告涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪，犯罪嫌疑仍屬重大，又其所涉犯之罪法定刑為無期徒刑或10年以上有期徒刑，屬最輕本刑5年以上有期徒刑之重罪，且經原審判處有期徒刑10年4月在案，考量重罪常伴有逃亡之高度可能，是被告既已受重刑之諭知，可預期其逃匿以規避審判程序進行及刑罰執行之可能性甚高，是仍有相當理由足認有逃亡之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因。且就本案追訴犯罪之國家利益及被告人權之維護，依比例原則衡酌後，仍認非予羈押被告，顯難擔保後續審判程序進行及將來判決確定後刑罰之執行，且無從以具保、限制住居替代羈押，認有繼續羈押之必要，應自114年6月18日起，延長羈押2月。另被告於本院準備程序時坦承犯行，並明示對於原審判決認定之事實及罪名不爭執，僅就原審判決量刑上訴，檢察官及被告就本案亦未聲請傳喚證人或調查其他證據（見本院卷第96至103頁），綜合全案事證，本院認無再予禁止被告接見、通信、受授物件之必要，故一併諭知自即(2)日起均解除禁止被告接見、通信、受授物件之處分。
㈡、至於被告雖謂請求以身體狀況及尚有未成年子女為由請求具保，惟其亦明確陳稱：羈押期間有持續服用身心科之藥物，2名未成年子女由前夫照顧等語（見本院卷第123頁），是難認被告有何刑事訴訟法第114條所列各款駁回聲請具保停止羈押之限制事由，被告前開請求礙難准許，附此敘明。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 2 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 李殷君以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 陳胤竹中 華 民 國 115 年 6 月 2 日