臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第1853號上 訴 人 臺灣臺北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 邱嘉群選任辯護人 謝良駿律師
鍾鳳芝律師上列上訴人等因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院113年度金訴字第980號，中華民國114年9月17日第一審判決（起訴案號：
臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第22152號、113年度偵字第28245號，移送併辦：臺灣臺北地方檢察署113年度偵字第30810、40353號、臺灣高雄地方檢察署114年度偵字第5725號），本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
邱嘉群犯幫助三人以上共同犯詐欺取財罪，處有期徒刑參年陸月。扣案iphone 7行動電話壹支（IMEI：000000000000000）沒收；扣案犯罪所得USDT共壹萬壹仟伍佰捌拾陸顆沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事 實
一、邱嘉群（Telegram暱稱「乾麵加辣」）前任職於內政部警政署保安警察第二總隊第四大隊期間，依其執行警察職務可知詐欺集團遂行詐騙時，有大量使用境外手機門號註冊Telegram、Instagram、Line、Tinder等通訊軟體之需求，竟自民國112年6月起，明知真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「剛」、「大麻（捲一根）」、「李教官」、「ETBOY」、「Tae Joo
n Park」、「Lisa A.K.A貢丸」、LINE暱稱「J」等共3人以上之詐欺集團成員(下稱本案詐欺集團)，有實施詐欺犯行而隱匿身分之需要，詎其竟基於幫助三人以上共同詐欺取財、幫助洗錢之犯意，其先在「https://sms-activate.io/en」網站儲值，申設虛擬門號後，復以每收取1次驗證碼報酬為8顆USDT（即泰達幣，下均稱USDT）之對價，將其申設之虛擬門號與驗證碼告知本案詐欺集團成員後，本案詐欺集團成員即可使用虛擬門號輕易註冊上開通訊軟體，並於驗證完成而可匿名使用上開通訊軟體後，本案詐欺集團成員即為以下行為：
㈠本案詐欺集團成員先透過臉書、Instagram 等社交網站或各
類型交友軟體張貼假投資、假交友、假賭博、假貸款等廣告訊息，誘使附表一「被害人」欄所示之人瀏覽後與之聯繫，再以邱嘉群之申設虛擬門號「+00000000000」所註冊LINE帳號「楊家龍」、以虛擬門號「+00000000000」所註冊LINE帳號「張燁仁」，以附表一「詐騙方式」欄所示之方式，詐騙上開被害人，致使上開被害人陷於錯誤，而依指示匯款至附表一「受款帳號(錢包地址)」欄所示帳戶。嗣經上開被害人察覺遭騙並報警處理，始查獲上情。
㈡本案詐欺集團成員以邱嘉群提供虛擬門號及簡訊驗證碼所註
冊之通訊軟體帳號，向附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122「被害人」欄所示之人佯稱操作虛擬貨幣平台保證獲利，可協助安排專員取款購買虛擬貨幣云云，致附表二編號
1、2、8至73、75至95、97至122所示之人陷於錯誤，陸續加入虛偽之LINE投資群組及網路投資平臺，於附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122「受騙日期」欄所示日期【附表二編號2、39部分受騙日期更正如該2部分受騙日期欄所載】，依指示前往虛擬貨幣實體交易店購買USDT，或向本案詐欺集團佯裝之「安心幣商」、「幣勝科技」、「國際交易平台-客服部」、「酷幣商行」、「LINE ID：@271qjnqn」、「安幣網」、「禾順商鋪」、「龍虎幣所」、「恆順幣商」、「天上鑫商行」、「喵喵幣所」、「掏幣所」、「金滿億認證幣商」、「百富商行」、「神速商行」、「長宏幣所」、「逍遙幣所」、「塔菲幣所」買幣，並以匯款或面交現金予假冒幣商專員之詐欺集團車手之方式收取附表二編號1至2、8至73、75至95、97至122「損失金額」欄所示款項後【附表二編號2、39部分金額各更正為新臺幣（下同）1,500,000元、2,600,000元】，再由安心幣商錢包(0000000000000000000000000000000000，下稱安心幣商錢包)打入等值之USDT至本案詐欺集團所操控之虛擬貨幣錢包後，層層轉入本案詐欺集團第一層錢包0000000000000000000000000000000000（下稱詐團第一層錢包）、第二層錢包0000000000000000000000000000000000（下稱詐團第二層錢包）、第三層錢包0000000000000000000000000000000000（下稱詐團第三層錢包）後，再回流至安心幣商錢包，透過虛擬貨幣場外交易等方式，層層移轉贓款，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。本案詐欺集團成員以附表三「本案詐欺集團錢包」欄所示之錢包，轉入附表三「轉出金」欄所示USDT至邱嘉群之Binance交易所錢包（地址為0000000000000000000000000000000000，下稱邱嘉群之幣安錢包）共計11,586顆USDT。
嗣附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122「被害人」欄所示之人驚覺受騙，並報警處理，且附表二編號1所示被害人錡寶秀於113年2月7日10時47分許，在臺北市○○區○○○○0段000號00樓處，交付現金798萬2,500元與車手李佳駿（業經臺灣臺北法院以113年度審簡字第1222號判決處有期徒刑6月，再經臺灣臺北地方法院以113年度審簡上字第256號判決駁回被告上訴而告確定），因李佳駿形跡可疑為警盤查，始循線查悉上情。
㈢本案詐欺集團成員以邱嘉群提供虛擬門號及簡訊驗證碼所註
冊之IG及LINE通訊軟體帳號，佯為IG暱稱「詩瑜」、LINE暱稱「WINNI韻欣」、「蔡妹雪」、「湯經理」之人向吳沛伃佯稱：可將在「BitroPro」幣託交易所及實體幣所（CoinWorld）購得之虛擬貨幣投入「NYCL Live support」虛擬貨幣交易平台（網址：www.exchangeig.com）投資獲利云云，致吳沛伃陷於錯誤，依指示分於113年3月2日、6日、15日，向「BitroPro」幣託交易所及實體幣所（CoinWorld）購買USDT共計25,194.22顆（價值共計約新臺幣83萬元）後，並各打入937顆、15,164顆、9,090顆（共計25,191顆）USDT至本案詐欺集團所操控之虛擬貨幣錢包「0000000000000000000000000000000000」，詐欺集團不詳成員再層層轉入集團掌控之
二、三、四層錢包「0000000000000000000000000000000000」、「0000000000000000000000000000000000」、「0000000000000000000000000000000000（下稱第四層錢包）」，而以此方式掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向、所在，邱嘉群並由其邱嘉群之幣安錢包0000000000000000000000000000000000收取800顆USDT（即上開附表三編號4所示）以為報酬。嗣警獲報，而查悉上情（臺灣高雄地方檢察署檢察官114年度偵字第5725號移送併辦部分）。
二、案經附表一、二之人訴由新北市政府警察局刑事警察大隊、吳沛伃訴由臺北市政府警察局刑事警察大隊報告臺灣臺北地方檢察署檢察官偵查起訴及臺灣高雄地方檢察署檢察官移送併辦。理 由
壹、程序部分：
一、本件審理範圍：㈠臺灣臺北地方檢察署檢察官以113年度偵字第30810號於原審
時移送併辦部分，與本案犯罪事實相同；113年度偵字第40353號於原審時移送併辦部分，與本案犯罪事實即附表二編號104之事實相同，與本案為同一事實；臺灣高雄地方檢察署檢察官114年度偵字第5725號於原審時移送併辦部分，與本案有想像競合犯之裁判上一罪關係，自為本件審理範圍。
㈡被告邱嘉群僅就原判決科刑部分上訴，主張已認罪，繳回犯
罪所得，並與部分告訴人達成民事和解，請求從輕量刑，檢察官就原判決全部上訴，主張原判決有罪部分量刑過輕，請求從重量刑，且原判決不另為無罪部分應撤銷改判有罪。故本院審理範圍為原判決全部，先予說明。
二、證據能力之說明：本院認定事實所引用之下列證據資料（包含供述證據、文書證據等），並無證據證明係公務員違背法定程序所取得。又檢察官、上訴人即被告邱嘉群及其選任辯護人於本院審理時，對本院所提示之被告以外之人審判外之供述，包括供述證據、文書證據等證據均同意有證據能力(見本院卷第45至60、329至447頁），且無顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，本院審酌上開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，認為以之作為證據應屬適當，是依刑事訴訟法第159條至第159條之5規定，本院所引用供述證據及文書證據等，均有證據能力。
貳、實體部分：
一、事實之認定：㈠訊據上訴人即被告邱嘉群就上開犯罪事實迭於偵查、原審及
本院審理時均坦承不諱（見偵字第22152號卷第606頁、原審卷第102頁；本院卷第434頁），核與證人即附表一、附表二編號1至2、8至73、75至95、97至122所示之被害人（見偵字第28245號卷一第469至474、481至485、513至517、519至52
1、525至529、559至561、563至569、579至585、587至590、611至614、629至631、637至639、641、642頁；偵字第22152號卷第382至386、404至408、465至468、511至515、519、523至525頁；偵字第28245號卷二第3至8、11、12、31至3
4、459至463頁；偵字第28245號卷三第3至5、57、58、111至114、121至123、161至168、179至181、213至217、219至
222、249至252、269至277、305至308、319至321、325至32
9、345至349、389至392、419至425、427至428、455至458、471至473頁；偵字第28245號卷四第3、4、39至41、55至6
0、63至65、85至90、117至122、133至136、155至157、159至161、173至175、199至201、219至222、229至231、243至
257、275至277、283至285、287、288、345至355、381至38
3、401至403、411至413、421至423、447、448、479至481頁；偵字第28245號卷五第3至5、7、8、33至36、41至43、61至63、93至95、139至143、167至169、179至185、255至26
4、267至270、361至365、399至407、429至433、437至440、443至448、467至470頁；偵字第28245號卷六第3至6、19至22、65至71、107至109、117至120、131至133、135至137、153至161、193、194、203至207、211至216、235至238、247至255、275至277、305至310、313至316、319至321、337至339、357至366、369至371、379至373、387至394、405至407、417至422、435至438、447至449、469至471頁；偵字第28245號卷七第3至7、79至82、97至99、117至119、131至134、157至160、219至221、259至262、271至274、300至
304、321至324、337至339、349至361、423至425、487至489頁；偵字第28245號卷八第3至5、93至96、101至103、127至129、181至184、187至190、211至213、221至224、247至
255、265至268、271至277、309、310、319至325、335至33
8、363至365、369至371頁；他字第9600號卷第5頁；原審卷第223至225頁）、證人即告訴人吳沛伃（見警卷第43至45頁）於警詢中之證述相合，並有附表一被害人欄所示之被害人之內政部警政署反詐騙諮詢專線紀錄表，交易紀錄暨對話紀錄截圖、銀行存摺影本（偵字第28245號卷一第467至468、475至480、487至509、511至512、523至524、531至543、557至558、572至578、591至607、609至610、615至625、627至
628、633至636、643至650頁、偵字第22152號卷第376至377、390至402、409至410、438至460、477至478、487至497、509至510、527至536頁）、113年6月25日搜索扣押筆錄暨扣押物品目錄表、收據【高雄市○○區○○街○○○○○00000號卷第45至51頁、偵字第28245號卷一第63至71頁、偵字第30810號卷第43至51頁）、113年6月25日數位證物勘查採證同意書（偵字第22152號卷第53頁、偵字第28245號卷一第73頁、第30810號卷第53頁）、SMS activate網路截圖、網站服務購買紀錄（偵字第22152號卷第61至176頁、偵字第28245號卷一第87至203頁、偵字第30810號卷第67至183頁）、被告之幣安交易所、XERX交易會員資料、幣安錢包幣流圖、附表三本案詐欺集團錢包欄所示帳戶錢幣流向被告之幣流資料、被告之國泰世華銀行帳戶交易明細（偵字第22152號卷第179至187頁、偵字第28245號卷一第209、211至235頁、偵字第30810號卷第189、191至215頁）、被告扣案之手機勘驗截圖、鑑識報告（偵字第22152號卷第191至372頁、偵字第28245號卷一第237至341頁、偵字第30810號卷第217至327頁）、幣流回水圖（偵字第22152號卷第571至575頁、偵字第28245號卷一第205至207頁、偵字第30810號卷第185至187頁、聲羈卷第25至29頁）、搜尋LINE暱稱「楊家龍」、「張燁仁」之截圖（偵字第22152號卷第579至581頁、偵字第28245號卷一第463頁、聲羈卷第33至35頁）、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司113年7月18日蝦皮電商字第0240718002E號函暨被告蝦皮帳戶之申設、交易明細及IP相關資料（偵字第22152號卷第617頁）、被告與安心幣商有關之幣流資料（偵字第22152號卷第619至625頁）、被告之警察人員人事資料簡歷表（偵字第28245號卷一第51至52頁、偵字第30810號卷第27至28頁）、被告之蝦皮賣場有關販售簡訊驗證之交易（偵字第28245號卷一第77至86頁、偵字第30810號卷第57至66頁）、本案相關虛擬貨幣錢包地址公開帳本交易明細（偵字第28245號卷一第343至462頁、偵字第30810號卷第331至569頁）、附表二被害人欄所示之被害人之內政部反詐騙諮詢專線紀錄表、交易明細暨對話紀錄截圖、匯款單據、虛擬貨幣買賣合約書、存摺影本、虛擬通貨交易客戶聲明書、面交地點照片、交易買賣證明單、經濟部公示登記資料、投資意向契約書、裝修工程承攬簡易契約暨保固書、代理操盤契約協定書、指認取款車手照片、現場照片、扣押筆錄、勘查採證同意書（偵字第28245號卷二第1、2、11至28、33至62、457、
458、465至476頁；偵字第28245號卷三第1、2、6至56、61至110、115至120、125、126、133至160、169至175、177、
178、211、212、223至248、253至268、279至301、303、30
4、309至318、323、324、331至343、351至388、393至418、429至451、453、454、459至470、475至502頁；偵字第28245號卷四第1、2、5至35、37、38、43至51、53、54、61、
62、67至81、83、84、91至113、115、116、123至129、131、132、137至151、153、154、163至172、177至194、197、
198、203至215、217、218、223至228、233至242、259至27
1、273、274、279至282、289至344、357至380、385至397、399、400、405至407、409、410、415至420、425至446、454至475、477、478、483至503頁；偵字第28245號卷五第1、2、9至29、31、32、37至40、45至60、65至92、97至135、137、138、145至166、171至175、177、178、187至254、271至357、359、360、367至398、409至428、435、436、44
1、442、449至466、471至494頁；偵字第28245號卷六第1、
2、7至18、23至64、73至106、111至113、115、116、121至
130、139至149、151、152、163至189、191、192、196至19
9、201、202、209、217至225、233、234、239至243、245、246、257至274、279至304、311、312、323至336、340至
353、355至368、373至375、377至378、385、386、395至40
4、409至416、423至431、433、434、439至446、451至465、467、468、473至483頁；偵字第28245號卷七第1、2、9至
78、83至96、101至116、121至130、137至156、163至200、
217、218、223至258、263至270、275至294、296、298、29
9、307至320、325至333、335、336、341至345、347、348、363至422、427至484、486、487、491至503頁；偵字第28245號卷八第1、2、7至89、91至92、97至100、105至123、1
25、126、131至177、179、180、185、186、191至210、215至220、245、246、257至261、263、264、269、270、279至
305、307、308、311至318、327至334、339至362、367、36
8、373至378頁；他字第9600號卷第29至127頁；原審卷第22
1、222、227至283、295至303、307至309頁）、告訴人吳沛伃之幣流明細（見偵字第5725號卷第41至53頁）、告訴人吳沛伃提出之虛擬貨幣買賣合約書、定型化配增益方案合約書、對話紀錄截圖、網站頁面截圖（見警卷第49至69頁）、新加坡商蝦皮娛樂電商有限公司台灣分公司114年2月17日蝦皮電商字第0250217001S號函暨帳號「st930921」112年6月至113年6月之交易紀錄（見原審卷第121至141頁）在卷可稽，足認被告任意性自白與事實相符，可以採信。
㈡起訴意旨雖認被告與本案詐欺集團成員為三人以上共同詐欺取財、洗錢之正犯。惟查：
1.被告有使用通訊軟體Telegram與暱稱「剛」（偵字22152號卷第191至195頁）、通訊軟體LINE暱稱「J」（偵字22152號卷第197頁）之人聯繫購買虛擬電話號碼、簡訊驗證碼之事宜（見原審卷第105頁；偵字22152號卷第541、542頁），固有上開對話紀錄存卷可憑，然均僅為被告與身分不詳「剛」、「J」之人各別且單獨聯繫購買虛擬電話號碼、簡訊驗證碼之對話。再觀之其餘詐欺集團成員「J」、「爽爺」、「達摩」、「禪師」間之對話，均未曾提及被告，有通訊軟體對話紀錄在卷可證（見偵字22152號卷第297至371頁），且被告亦否認與身分不詳「剛」、「J」以外之人有所認識或聯繫，復為被告供述在卷（見偵字22152號卷第544頁；原審卷第42、105、106頁）。且被告雖自承有加入「剛」、「大麻（捲一根）」、「李教官」、「ETBOY」、「Tae Joon Park」、「Lisa A.K.A貢丸」等人所組成之群組等語明確（見原審卷第43、106頁；偵字22152號卷第548頁），然亦未見被告在群組內發言、討論或參與其他成員對話之相關證據。基此，被告雖與本案詐欺集團同在同一群組之內，然被告僅有在群組外各自與身分不詳「剛」、「J」之人開啟對話進行聯繫，並未在群組內與任何其他成員對話，群組內其他詐欺集團成員於各自對話中亦均未提及被告，不能排除群組內之詐欺集團成員並未將被告視為詐欺集團內之一員，且被告主觀上亦不認為其為本案詐欺集團成員之可能。客觀上被告並非實際對本案告訴人實施詐術之人，亦未參與提領款項或其他遮斷金流行為，復無其他與本案詐欺集團就實施詐欺取財、洗錢行為分工之情況，故亦無證據證明被告客觀上就本案犯罪行為有何實施或分工之情事，亦屬明確。
2.從而，依卷內事證，尚難認被告主觀上與本案詐欺集團成員有犯意聯絡，客觀上未見有行為分擔，而難認被告與本案詐欺集團成員對於本案犯罪之實施具有支配地位，自無從對被告以正犯論擬，則起訴意旨主張被告為三人以上共同詐欺取財、洗錢罪之正犯，尚屬無據。
㈢綜上所述，被告上開出於任意性之自白，核與事實相符，可
以採信。本件事證明確，被告之幫助加重詐欺、幫助洗錢犯行，洵堪認定，應依法論科。
二、論罪之說明：㈠新舊法比較：
1.詐欺犯罪危害防制條例部分：詐欺犯罪危害防制條例於113年7月31日制定、公布，並於同年0月0日生效施行，復於114年12月30日修正，於115年1月21日公布施行：
⑴詐欺犯罪危害防制條例第43條、第44條規定：
①按刑法第339條之4之加重詐欺罪，在詐欺防制條例113年7月3
1日制定公布、同年8月2日施行後，其構成要件及刑度均未變更，而詐欺防制條例所增訂之加重條件（如第43條規定詐欺獲取之財物或財產上利益達新臺《下同》5百萬元、1億元以上之各加重其法定刑，第44條第1項規定並犯刑法第339條之4加重詐欺罪所列數款行為態樣之加重其刑規定等），係就刑法第339條之4之罪，於有各該條之加重處罰事由時，予以加重處罰，係成立另一獨立之罪名，屬刑法分則加重之性質，此乃被告行為時所無之處罰，自無新舊法比較問題，而應依刑法第1條罪刑法定原則，無溯及既往予以適用之餘地（最高法院113年度台上字第3358號判決意旨參照）。②被告為本案犯行時，詐欺防制條例第43條、第44條規定尚未
訂定，自無比較新舊法問題，應均逕依刑法第339條之4第1項第2款規定之法定刑處刑即可。
⑵按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法
律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。所謂行為後法律有變更者，除構成要件之擴張、限縮或法定刑度之增減外，尚包括累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因與加減例之變更(最高法院110年度台上字第1611號判決要旨參照)。換言之，比較時應就罪刑有關之共犯、未遂犯、想像競合犯、牽連犯、連續犯、結合犯，以及累犯加重、自首減輕暨其他法定加減原因（如身分加減）與加減例等一切情形，綜其全部罪刑之結果而為比較(最高法院95年度第8次刑事庭會議決議參照)。
⑶詐欺犯罪危害防制條例第47條修正前規定：「犯詐欺犯罪，
在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑。」修正後則規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑。前項情形，並因而查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人，或得以扣押該組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益者，得減輕或免除其刑。」將原條文前段有關被告偵審中自白並繳交犯罪所得後即得減輕其刑之規定，修正為須在偵查中第1次自白之日起6個月內，支付與被害人調解或和解之全部金額，方得減輕其刑，條件較舊法嚴格；第2項減輕或免除其刑規定，就因被告自白而扣押詐欺犯罪組織財產之條件部分，將扣押財產範圍擴及該詐欺犯罪組織所取得全部被害人交付之所有財物或財產上利益，方可適用，條件亦較舊法後段規定嚴格。本件被告於偵審歷次供述均自白，且於本院審理時繳交犯罪所得（詳後述），經綜合比較之結果，本件應整體適用較有利於被告之修正前詐欺犯罪危害防制條例規定，並依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段減輕其刑。
2.洗錢防制法部分：⑴洗錢防制法業已修正，並經總統於113年7月31日公布，除該
法第6條、第11條規定之施行日期，由行政院另定外，其餘條文均於公布日施行，亦即自同年0月0日生效(下稱新法)。
修正前該法第14條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
(第2項)前項之未遂犯罰之。(第3項)前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。」新法則移列為第19條規定：「(第1項)有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。(第2項)前項之未遂犯罰之。」依此修正，倘洗錢之財物或財產上利益達1億元以上，其法定刑「7年以下(2月以上)有期徒刑，併科5百萬元以下罰金」，修正為「3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。」，依刑法第35條第2項規定而為比較，以修正前該法第14條第1項規定之法定刑較有利於行為人。然行為人所犯洗錢之特定犯罪，如為詐欺取財罪，依修正前第14條第3項規定之旨，關於有期徒刑之科刑範圍不得逾7年。依上開說明，自應就上開法定刑之修正情形而為整體比較，並適用最有利於行為人之法律。本件被告協助本案詐欺集團成員於附表一「交易時間」、附表二編號1至2、8至32、34至73、75至81、83至95、97至122「受騙日期」欄所示時間（被告就附表二編號73、82部分被訴涉犯洗錢罪嫌部分，不另為無罪之諭知，理由如後述），以及113年2月1日至同年3月15日間實施詐欺犯行，其所為幫助三人以上共同詐欺取財及幫助一般洗錢犯行，洗錢金額達1億元以上，依113年7月31日修正前之規定，其科刑範圍為有期徒刑2月以上、7年以下、併科5百萬元以下罰金，依新法之規定，其科刑範圍則為有期徒刑3年以上、10年以下、併科1億元罰金。經整體比較結果，以修正前規定有利於被告，應適用修正前之規定論處。
⑵本件被告行為後，洗錢防制法於112年6月14日修正公布第16
條規定，自同年月16日起生效施行；復於113年7月31日經修正公布變更條次為第23條，自同年8月2日起生效施行。因行為時法（即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項）規定：「犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑。」中間時法（即112年6月14日修正後第16條第2項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，減輕其刑。」裁判時法（即113年7月31日修正後第23條3項）規定：「犯前4條之罪，在偵查『及歷次』審判中均自白者，『如有所得並自動繳交全部所得財物者』，減輕其刑；『並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部洗錢之財物或財產上利益，或查獲其他正犯或共犯者，減輕或免除其刑』。」亦即依行為時規定，行為人僅需在偵查「或」審判中自白者，即得減輕其刑；惟依中間時規定及裁判時規定，行為人均須於偵查「及歷次」審判中均自白，裁判時法復增訂如有所得並自動繳交全部所得財物者，始符減刑規定。經比較之結果，中間時及裁判時之規定未較有利於行為人。依刑法第2條第1項前段規定，以被告行為時即112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定，對被告較為有利。本件被告於偵查、原審及本院審理時雖均自白犯罪，且於本院審理時繳回犯罪所得（詳後述），自得依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑，惟此部分被告之幫助洗錢罪係刑法第55條想像競合犯之輕罪，然仍屬刑法第57條第10款犯罪後之態度之科刑審酌事項，列為量刑之參考。
㈡被告係幫助犯：
1.按刑法上之幫助犯，係對於犯罪與正犯有共同之認識，而以幫助之意思，對於正犯資以助力，而未參與實施犯罪之行為者而言（最高法院75年度台上字第1509號、88年度台上字第1270號判決意旨參照）。次按幫助他人犯罪，係指對他人決意實行之犯罪有所認識，而基於幫助之意思，於他人犯罪實行前或實行中給予物質或精神上之助力，直接助成其結果發生而言。申言之，行為人對其幫助之行為與被幫助犯罪侵害法益之結果間有因果關係之認知，仍屬意為之，即得認有幫助犯罪之故意，要不因其所為非以助益犯罪之實行為唯一或主要目的而異其結果；且其所為之幫助行為，基於行為與侵害法益結果間之連帶關聯乃刑事客觀歸責之基本要件，固須與犯罪結果間有因果關聯，但不以具備直接因果關係為必要。故凡意圖幫助犯罪而以言語或動作從旁助勢，直接或間接予以犯罪之便利，足以增加正犯犯罪之力量者，即屬幫助行為，縱其於犯罪之進行並非不可或缺，或所提供之助益未具關鍵性影響，亦屬幫助犯罪之行為（最高法院107年度台上字第1094號、107年度台上字第1381號判決意旨參照），是如未參與實施犯罪構成要件之行為，且係出於幫助之意思提供助力，即屬幫助犯，而非共同正犯。
2.本件被告為有相當智識及社會經驗成年人，又於109年1月9日起即開始擔任警察人員職務，有警察人員人事資料簡歷表在卷可稽（偵字第28245號卷第51至52頁），是至本案最初犯罪時間之112年6月止，被告已有擔任3年以上之警察職務，加以近年我國詐欺猖獗，警察機關對於查緝詐欺犯罪亦不遺餘力，則被告對於其大量且反覆向群組內3人以上之本案詐欺成員提供虛擬門號、驗證碼以開通通訊軟體帳號，即有協助本案詐欺集團成員利於實施詐欺取財、洗錢犯行之高度可能性，基於其個人智識以及擔任警務之經驗，當然有所知悉。而其提供前揭虛擬門號、驗證碼予他人使用之行為，雖非直接向告訴人施以詐術，或實施隱匿、掩飾詐得金錢去向之詐欺取財、洗錢犯行構成要件行為，然對於本案詐欺團成員遂行詐欺、洗錢之犯行均資以助力。衡諸首揭說明，被告本案提供虛擬門號、驗證碼之行為，應論以幫助犯。
㈢核被告就附表一、附表二編號1、2、8至32、34至73、75至81
、83至95、97至122及事實欄一㈢(告訴人吳沛伃遭詐騙部分)所為，均係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款幫助三人以上共同詐欺取財罪；第30條第1項、112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項幫助一般洗錢罪。就附表二編號33、82所為，係犯刑法第30條第1項、第339條之4第1項第2款幫助三人以上共同詐欺取財罪未遂罪。起訴意旨及併辦意旨雖認就附表一、附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122、事實欄一㈢部分，被告係成立三人以上共同詐欺取財及一般洗錢罪之正犯，然被告本案僅為幫助行為，業如前述，起訴意旨及併辦意旨容有誤會，惟正犯與幫助犯、既遂犯與未遂犯，其基本犯罪事實並無不同，僅犯罪之態樣或結果有所不同，尚不生變更起訴法條之問題（最高法院101年度台上字第3805號、102年度台上字第1998號判決意旨參照），故毋庸變更起訴法條。
㈣按犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下
有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之，刑法第339條之4第1項第3款定有明文。次按該款立法理由為：「考量現今以電信、網路等傳播方式，同時或長期對社會不特定多數之公眾發送訊息施以詐術，往往造成廣大民眾受騙，此一不特定、多數性詐欺行為類型，其侵害社會程度及影響層面均較普通詐欺行為嚴重，有加重處罰之必要，爰定為第三款之加重處罰事由。」，是以，刑法第339條之4第1項第3款之規定，係以對不特定多數之公眾發送訊息並施以詐術為其加重要件。依本件起訴書及併辦意旨書所載，本案詐欺集團成員係使用被告交付之虛擬門號、驗證碼，個別與附表一、附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122「被害人」欄所示之人及告訴人吳沛伃聯絡，而非用於將詐欺訊息散布予不特定之公眾，且起訴書及併辦意旨書均僅記載「詎邱嘉群與本案詐欺集團成員間共同意圖為自己不法之所有，基於參與組織、『三人以上共同詐欺取財』、洗錢之犯意聯絡」（起訴書第1頁犯罪事實欄第11至12行），亦未敘及上開規定之構成要件文字，因此，由起訴意旨觀之，本案起訴範圍顯然不及於刑法第339條之4第1項第3款之加重要件，況起訴書論罪欄雖記載「核被告所為，係涉犯…刑法第339條之4第1項第2、3款之三人以上共同詐欺取財罪…」等語（見起訴書第10頁、併辦意旨書第3頁），亦見檢察官認定被告所犯之加重要件僅有同條第1項第2款之「三人以上共同犯之」，而不及於同條項第3款。綜合上開說明，應認本案起訴範圍不及於刑法第339條之4第1項第3款，起訴書及併辦意旨書雖記載被告涉犯刑法第339條之4第1項第2、3款，應為被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款之贅載，附此說明。㈤被告陸續交付虛擬門號、驗證碼予「剛」、「J」之行為，均
係基於同一目的，而陸續為之，各行為之獨立性極為薄弱，依一般社會健全觀念，難以強行分開，在刑法評價上，應視為數個舉動之接續施行，為接續犯而論以一罪。被告就附表
一、附表二編號1、2、8至32、34至73、75至81、83至95、97至122及事實欄一㈢(告訴人吳沛伃)部分，係一行為觸犯數罪名，並侵害附表一、附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122「被害人」欄所示及吳沛伃等被害人之財產法益，為想像競合犯，應從一重依刑法第30條第1項、同法第339條之4第1項第2款幫助三人以上共同詐欺取財罪處斷。
㈥刑之減輕事由
1.幫助犯：關於附表一、附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122及事實欄一㈢(告訴人吳沛伃)部分，被告以幫助之意思，參與犯罪構成要件以外之行為，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
2.修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定之適用：被告邱嘉群於偵查、原審及本院審理時自白幫助加重詐欺犯行，且於本院審理時繳交犯罪所得（見本院卷第307至309頁），應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。並遞減之。
3.被告就其所犯幫助一般洗錢犯行，於偵查、原審及本院審理時均坦承犯行，且以繳交犯罪所得（見本院卷第307至309頁），原應就被告所犯之洗錢罪，依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定減輕其刑，惟其洗錢犯行均屬想像競合犯其中之輕罪，減輕其刑事由未形成處斷刑之外部性界限，自不依前揭規定減輕其刑，然仍應於量刑時一併衡酌此部分減輕其刑之事由，作為量刑之有利因子，併此敘明。㈦至刑法第134條雖規定「公務員假借職務上之權力、機會或方
法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限」，惟查：
1.被告本案提供虛擬門號、驗證碼之行為，最初係透過在蝦皮購物網站上與他人聯繫，嗣後則在群組內提供予本案詐欺集團成員，經被告供述在卷（見原審卷第43、105、106頁；偵字第22152號卷第17頁），並有新加坡商蝦皮娛樂電商臺灣分公司114年2月17日蝦皮電商字第0240718002E號函文暨所附被告之蝦皮帳號「st930921」交易紀錄（見原審卷第121至141頁）存卷為佐，可知被告係以個人賣家身分在蝦皮購物網站上兜售虛擬門號、驗證碼，再者，被告提供「剛」、「J」等人虛擬門號、驗證碼時，亦未表明自身之警察身分。從而，被告不論在蝦皮購物網站出售虛擬門號、驗證碼，形式上並非公務活動性質，實質上亦非運用其職務或身分地位之影響力，依最高法院110年度台上字第5217號刑事判決意旨，被告並非假借職務上之權利、機會或方法，故就其所犯幫助三人以上共同詐欺取財罪部分，無庸依刑法第134條加重其刑。
2.又按刑法第134條加重其刑之規定，係指公務員犯瀆職罪以外刑法上之各種罪名而言，其犯特別刑事法令之罪名，並不包括在內（最高法院94年度台上字第2842號判決意旨參照），故被告前揭犯洗錢防制法罪名部分，亦無刑法第134條規定之適用，附此敘明。
三、撤銷改判之理由及科刑審酌事項：㈠原審以被告犯罪事證明確，據以論罪科刑，固非無見。然查
：1.被告於偵審中均自白犯罪，且於本院審理時繳交犯罪所得，有修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑之適用，原審未及適用，於法不合；2.被告於本院審理時與被害人唐萱庭、王祥銘、李耕同、陳慶萱、郭竣一、郭君如達成民事上和解，有和解筆錄、和解契約書影本附卷可稽（見本院卷），屬刑法第57條第10款犯罪後態度之科刑審酌事項，原審不及審酌，亦有未洽。檢察官上訴主張被告應成立加重詐欺之共同正犯，且被告身為警察，竟以上述犯罪方法幫助詐欺集團詐騙眾多被害人，被害金額共計達4億餘元，原判決量刑過輕等語；被告上訴則主張其自白犯行並繳交犯罪所得，且與部分被害人和解，請求從輕量刑。本件被告應成立三人以上共同詐欺取財罪之幫助犯，檢察官主張被告應成立共同正犯，固無理由，惟被告身為司法執法人員，竟知法犯法，本件被害人高達上百人，被害金額共計4億餘元，危害社會治安甚鉅，原判決量刑確屬過輕，有違罪刑相當原則、比例原則；然被告於本院審理時已繳交犯罪所得，且與部分被害人和解，應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並依刑法第57條第10款規定量刑；本院考量上情，且原判決既有前開瑕疵，自應由本院予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告身為警察人員，明知我國詐欺犯罪猖獗，詐欺集
團成員更利用各種方式、管道以獲得匿名或隱藏真實身分之方式，以遂行詐欺犯罪與規避司法機關追緝，然被告仍為賺取利潤，而恣意大量、反覆出售虛擬門號、驗證碼予真實身分不詳之本案詐欺集團成員，使本案詐欺集團成員得以對附表一、附表二編號1、2、8至73、75至95、97至122所示之被害人及告訴人吳沛伃等人實施詐欺及後續之洗錢犯行（附表二編號33、82部分僅犯三人以上共同詐欺取財未遂罪），造成法益損害高達4億5,118萬8,853元，被害金額極鉅，且上開款項均因本案詐欺集團之洗錢行為而無從追查，對於財產法益、社會法益之侵蝕均極為嚴重，縱使被告本案僅為幫助犯行，然上開犯罪動機、犯罪手段、違犯義務之程度、犯罪所生法益侵害之嚴重性等對被告之不利因素，仍均應予以考量，另考量被告坦承犯行，與部分被害人達成民事和解，於本院審理時繳回犯罪所得，兼衡被告自陳大學畢業之教育程度、未婚、目前沒有工作之家庭生活、經濟狀況（見本院卷第445頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
㈢沒收之說明：
1.扣案行動電話iphone 7（IMEI：000000000000000），被告自承為其所有（見原審卷第103頁），並為實施本案犯罪所使用，應依刑法第38條第2項規定宣告沒收。
2.至扣案國泰世華商業銀行存簿、外匯存簿各1本、行動電話iphone 13 PRO、iphone 5S各1支、錄音筆1支、SIM卡3張、記憶卡1張、隨身碟5顆，均無證據與本案相關，應不予宣告沒收。又扣案USDT共1,145顆，其所在之錢包（000000000000000000000000000000000）與本案被告收取本案詐欺集團所轉入USDT之邱嘉群之幣安錢包地址（即0000000000000000000000000000000000）並非相同，有扣案物品清單、被告之幣安交易所、XERX交易會員資料在卷可證（見偵字第22152號卷第49、179至182頁），故不能排除上開1,145顆USDT為被告另外取得，而與本案無關，爰不宣告沒收。另apple watc
h SE智慧型手錶1支業於113年6月26日檢察官訊問時發還被告，有訊問筆錄及贓物認領保管單可憑（見偵字第22152號卷第55、540頁），附此敘明。
3.按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。本案詐欺集團成員由附表三「本案詐欺集團錢包」之地址，轉入「轉出金(USDT)」欄所示之USDT數額至邱嘉群之幣安錢包，共計11,586顆，經換算為新臺幣後共計新臺幣36萬9014元（11586顆x31.85元=369014.1元，小數點後四捨五入），被告於本院審理時繳交新臺幣36萬9014元，有本院115贓字第498號收據在卷可稽（見本院卷第308頁）；然本案被害人上百人，其等遭詐騙金額高達4億餘元，且被害人祝子婕、張瀞文、李宙娟、方丁務、楊淑英均具狀表示被告仍未履行和解金額，或縱依民事訴訟程序取得勝訴判決，被告仍表示無力償還，且被告於擔任警務人員期間幫助詐欺集團詐欺取財、幫助洗錢，犯罪後態度不佳，不宜輕縱等情，有各該陳報狀在卷可佐（見本院卷第315、316、319至327、329至331、333至361頁）；本院認被告所繳交之36萬9014元及被告於本院審理時與告訴人和解之賠償金額，核與本件全體被害人遭詐騙金額計4億餘元相較，差距甚遠，故本院認宣告沒收、追徵被告犯罪所得，並未過苛，應諭知沒收、追徵被告之犯罪所得USDT共11,586顆，以符社會公平正義。另起訴書附表三編號7、12「轉出金(USDT)」所記載之數額原為3,460、3,230，然與卷附交易之數額不符，有邱嘉群之幣安錢包來源分析表足憑（見偵字第22152號卷第177頁），是就上開起訴書附表三編號
7、12「轉出金(USDT)」欄誤繕部分，應予更正。
四、不另為無罪諭知部分：㈠公訴意旨另略以：
1.被告自112年6月起，參與真實姓名年籍不詳、Telegram暱稱「剛」、「大麻（捲一根）」、「李教官」、「ETBOY」、「Tae Joon Park」、「Lisa A.K.A貢丸」、LINE暱稱「J」等人以實施詐術為手段之罪，具有持續性、牟利性之有結構性組織詐欺集團，因認被告涉犯組織犯罪條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌。
2.被告並與上開本案詐欺集團成員共同基於三人以上共同詐欺取財、洗錢之犯意，由本案詐欺集團成員以被告提供虛擬門號及簡訊驗證碼所註冊之通訊軟體帳號，向附表二編號2至7、39、74、96「被害人」欄所示之人佯稱操作虛擬貨幣平台保證獲利，可協助安排專員取款購買虛擬貨幣云云，致附表二編號2至7、39、74、96「被害人」欄所示之人陷於錯誤，陸續加入虛偽之LINE投資群組及網路投資平臺，因而：⑴附表二編號2「被害人」欄所示之林寶貴於112年5月25日、5
月31日、6月2日、6月7日、6月12日、6月13日、6月29日共遭詐騙7筆款項（下稱「林寶貴7筆款項部分」）；⑵附表二編號39「被害人」欄所示之瞿靜芬於112年9月13日、9
月15日、9月16日、9月20日（共3筆）、9月21日、9月24日（共2筆）、9月27日、9月28日、9月29日、10月1日、10月3日（共2筆）、10月6日、10月27日、（共4筆）、11月1日（共2筆）、11月2日（共2筆），以及於112年9月17日及9月18日（以手機轉帳共計24次、實體購買USDT共2次，下稱「瞿靜芬26筆款項部分」）；⑶附表二編號3至7、74、96「被害人」欄所示之人，於附表二
「受騙日期」欄所示日期；上開被害人即依指示前往虛擬貨幣實體交易店購買USDT或向本案詐欺集團佯裝之「安心幣商」買幣，並以匯款或面交現金予假冒幣商專員之詐欺集團車手之方式收取林寶貴7筆款項部分之5,291,500元、瞿靜芬26筆款項部分之1,210,074元，以及附表二編號3至7、74、96「損失金額」欄所示款項後，再由安心幣商錢包至詐團第一層錢包、詐團第二層錢包、詐團第三層錢包後，再回流至安心幣商錢包，透過虛擬貨幣場外交易等方式，層層移轉贓款，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在等語。因認被告涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢罪嫌。
3.另就附表二編號33、82部分，亦以前述方式，層層移轉贓款，以此方式掩飾、隱匿該等詐欺犯罪所得之去向、所在。
因認被告涉犯修正後洗錢防制法第19條洗錢罪嫌。
㈡公訴意旨認被告涉犯此部分罪嫌，係以起訴書證據清單編號1
、13至18所示證據以及附表二編號2至7、37、39、74、82、96「被害人」欄所示之人之警詢筆錄為其主要依據。經查：
依前揭被告與「剛」、「J」之對話紀錄，「剛」、「J」僅於需要虛擬門號、驗證碼時，方與被告聯繫，而被告之回應，亦僅止於與提供虛擬門號、驗證碼相關之內容，並參以「剛」與被告之對話內容，例如：（「剛」：我要在儲值Ig 100隻、Line在80隻、飛機21隻，總共多少？）1266、（「剛」：韓國Kao Kao能辦嗎？）他的驗證方式不太一樣…所以這個就算我給你號碼應該也是辦不下來等語；而「J」與被告之對話內容，例如：（「J」：我要辦三隻泰國號的賴）660、（「J」：一般號20隻多少錢？保證不會死嗎？）3600，沒有保證，就提供驗證碼服務而已、（「J」：今天能辦嗎？）可以、（「J」：在線嗎？來1、發）SpaZZ 0000000000
0、-6、已設定公告等語，有被告與暱稱「剛」之TELEGRAM對話紀錄、與暱稱「J」之LINE對話紀錄在卷可查（見偵字第22152號卷第191至195、197至300頁【因對話內容甚多而僅擷取部分，其餘內容均雷同】）。可知被告僅是以提供犯罪工具之身分，於「剛」、「J」等人於需要虛擬門號、驗證碼作為犯罪工具時，方臨時、短期與被告進行聯繫，且由前開對話內容整體觀之，均未見被告主觀上有長期或至少一次性參與組織活動，亦無以任何方式表達其彰顯組織意志之行為，故公訴意旨認被告涉犯組織犯罪防制條例第3條第1項後段參與犯罪組織罪嫌，自屬無據。
㈢公訴意旨另認被告尚有幫助本案詐欺集團成員對附表二編號2
至7、39、74、96「被害人」欄所示之人實施三人以上共同詐欺取財與洗錢犯行等語（附表二編號2為「林寶貴7筆款項部分」；附表二編號39為「瞿靜芬26筆款項部分」）。經查：
1.附表二編號3之被害人蘇煥杰於警詢時供稱：其於112年3月5日在住家時，有人用LINE將其加入群組，群組在討論股票與虛擬貨幣，其將群組內老師加為LINE好友（LINE帳號「楊鴻遠」），「楊鴻遠」又提供其助理的LINE帳號「林婉筠」，說有事情就可以聯繫，且每天上課的話可以取得家樂福的虛擬禮券，但自112年5月起就不發禮券，改要其投資比特幣，並且要其去KNNEX網址申辦帳號並下載APP，又提供另一位自稱為KNNEX經理（LINE帳號「KNNEX客戶經理」)，並由該經理教導其操作虛擬貨幣，一開始還可以出金所以其相信是正常的APP，其便詢問「林婉筠」如何投入金錢，「林婉筠」再介紹LINE帳號「元元」以網路匯款購買虛擬貨幣，或向「恆順商行」之人以面交現金方式購買虛擬貨幣，並自112年6月5日至同年7月20日陸續向幣商購買虛擬貨幣等語（見偵字第28245號卷二第66至70頁）。
2.附表二編號4之被害人陳健宏於警詢時供稱：其於112年5月在臉書上看到投資廣告，其就按進臉書聯結，便有一位楊老師的投資群組加其LINE，老師又推薦一位助理的LINE給其，後續助理推薦KNNEX平台經理的LINE給其，該經理指導其如何註冊KNNEX平台會員與認證，因其擔心匯款會導致金錢不知去向，助理便再提供「元豐幣商」與另一家幣商的LINE，其即於112年5月26日至同年7月28日陸續購買虛擬貨幣等語（見偵字第28245號卷二第129、130頁）。
3.附表二編號5之被害人林天松於警詢時供稱：其於112年4月20日在youtube看到投資廣告，其就加入一位「陳曉婷」的LINE，之後「陳曉婷」傳了一個群組「A3股海明燈交流群」給其加入，加入後有一位LINE暱稱「楊鴻遠」老師傳送一些股票分析的訊息，後來傳送了KNNEX交易平台的APP給其等下載，其就依照指示下載後並申請會員，之後「陳曉婷」就傳送「KNNEX客戶經理-林進勝」的好友資訊給其加入，後來其於112年6月14日14時許，其依「KNNEX客戶經理-林進勝」指示，向KNNEX客服人員表示要儲值，即於同日起至112年8月4日陸續儲值購買虛擬貨幣等語（見偵字第28245號卷二第142至144頁）。
4.附表二編號6之被害人吳錫達於警詢時供稱：其於112年2月28日在臉書上看到投資廣告，便主動透過通訊軟體加入LINE群組「股運亨通事必達」，群組內LINE暱稱「楊運凱」老師、「陳慧珍」助理每天都會在群組分析臺灣每日股適狀況，同年5月間「楊運凱」老師說台股會大跌，便要大家把資金轉向虛擬貨幣，其即於同年5月23日透過「楊運凱」老師推薦與LINE暱稱「KNNEX客戶經理-洪銘源」加為好友，並申辦KNNEX交易所的帳戶，再透過「陳慧珍」小姐推薦LINE暱稱「幣勝科技」之幣商，嗣後於同年5月30日起至8月2日先後以面交或匯款方式購買比特幣等語（見偵字第28245號卷二第242至244頁）。
5.附表二編號7之被害人高郁芸於警詢時供稱：其第一次遭詐騙是在112年5月25日，在臉書上的「嘉義人力求才工作網」加入提供的LINE後，經介紹一位LINE暱稱「Peggy」之人，「Peggy」又將其加入另一個LINE群組，群組負責人「謝立恩」提供一個網頁內做點選工作機台的按鈕，之後「謝立恩」表示如果購買工作機台更可獲得4倍獲利，其即依「謝立恩」指示於112年7月5日至同年8月18日間面交款項等語（見偵字第28245號卷二第335、336頁）。
6.附表二編號74之被害人廖淑萍於警詢時陳稱：其於112年5月在臉書看到投資廣告，就加入名稱為「財謀天下」的帳號，裡面LINE暱稱為「楊佰鑫」的老師推薦其可投資虛擬貨幣，便推薦其一個LINE暱稱為「MTOOEX-Danny」的人加入群組，該經理就推薦其一個虛擬貨幣交易所，其即於112年11月16日起至113年1月10日陸續將自身所有USDT存入該交易所等語（見偵字第28245號卷二第229、230頁）。
7.附表二編號96之被害人江文於警詢時陳稱：其於112年3月加入通訊軟體LINE像投資群組，有一位LINE暱稱為「陳鴻飛」的人跟我分享他投資虛擬貨幣的經驗，並邀其一同參與，即推薦一位LINE暱稱為「TRCOEX-TOMMY」之人，以及另一位LINE暱稱為「百富商行」的幣商，嗣後其於113年1月5日起至同年2月7日止，共向「百富商行」購買6筆USDT等語（見偵字第28245號卷二第204至206頁）。
8.由上開附表二編號3至7、74、96所示被害人所述，其等與實施詐欺之人聯繫之時間點，均在112年6月之前，且於112年6月之後，並無其他詐欺集團成員加入與被害人聯繫，是上開與被害人聯繫之詐欺集團成員，並非持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人，應認無疑，則此情與本院認定被告係於112年6月起方開始出售虛擬門號、驗證碼與本案詐欺集團等節，已有不合。且由前揭被告與詐欺集團成員「剛」、「J」對話紀錄觀之，亦未見有於112年6月前之對話紀錄，而無從認定被告有於112年6月1日前即有出售虛擬門號、驗證碼之事實。基此，對附表二編號3至7、74、96所示被害人實施詐欺犯行之人，是否係使用被告所交付虛擬門號、驗證碼對前揭被害人施以詐欺犯行，即非無疑。是公訴意旨認被告就上開所示被害人部分，亦涉犯三人以上共同詐欺取財、洗錢罪嫌等語，非能逕予認定。
9.又被告辯護人為被告辯護稱：就附表二編號2之林寶貴7筆款項部分，因林寶貴係於112年6月前即與對其實施詐欺之人聯繫，與被告係於112年6月後方開始提供虛擬門號、驗證碼之時點不合，且匯入之錢包地址亦與起訴書所載錢包地址有異；就附表二編號39之瞿靜芬26筆款項部分，其於112年9月13日起至同年11月2日以手機轉帳120萬元所購買之USDT，以及於112年9月17日至9月18日以現金實體購買之USDT，詐欺集團成員所使用交易之錢包地址均與起訴書所記載不同，故被告就被害人林寶貴、瞿靜芬上開遭詐欺部分應毋庸負責等語。經查：
⑴被害人林寶貴固有交付或匯款款項如前，然其中於112年5月2
5日、5月31日交付款項部分，其時點均在112年6月之前，依據前述相同理由，其時點均在被告交付虛擬門號、驗證碼之前，而無從認定與被告之幫助行為有所關連，再者，112年5月25日至同年6月29日間共7筆交付或匯款之款項，詐欺集團成員所提供之錢包地址為0000000000000000000000000000000000（下稱「ZhGf錢包」），已與起訴書所載本案詐欺集團成員所使用之0000000000000000000000000000000000安心幣商錢包地址有異，且卷內並無證據證明ZhGf錢包與本案犯罪之關聯為何，而無從認定與ZhGf錢包相關之金流必然與本案犯行相關。
⑵被害人瞿靜芬於警詢中陳稱：其於112年9月13日起至同年11
月2日以手機轉帳共計24次，共計轉帳120萬元所購買之USDT，以及於112年9月17日至9月18日實體購買之USDT，然對方轉入之電子錢包地址已經找不到紀錄；另其於112年9月17日至9月18日在「慢慢、數位貨幣實體門市」所實體購買10,074元等值之USDT，對方係以「0000000000000000000000000000000000（下稱「jFyM錢包」）」、「0000000000000000000000000000000000（下稱「phdm錢包」）」轉入其電子錢包內等語詳細（見偵字第28245號卷四第243至256頁）。故被害人瞿靜芬就上開以手機轉帳部分，既未能查得對方轉入虛擬貨幣之電子錢包，則是否與本案起訴書所載本案詐欺集團所使用之電子錢包地址一致，並進而認定為本案詐欺集團所為，即無從證明。又被害人瞿靜芬就上開在門市實體購買之虛擬貨幣，上開對方所使用轉入虛擬貨幣之jFyM錢包、phdm錢包，與起訴書所載之安心幣商錢包地址亦有不同，且卷內並無證據證明jFyM錢包、phdm錢包與本案犯罪之關聯為何，而無從認定與jFyM錢包、phdm錢包相關之金流必然與本案犯行相關。⑶從而，就前揭附表二編號2、39之林寶貴7筆款項、被害人瞿
靜芬26筆款項部分，均無從認定與被告之幫助三人以上共同詐欺取財、幫助洗錢之犯行有因果關係存在，辯護人辯稱被告對上開部分無須負責，即屬有據，公訴意旨認被告就上開部分應負三人以上共同詐欺取財、洗錢罪嫌等語，同屬無憑。
⒑至附表二編號39「遭詐騙集團成員指示匯款帳號」欄所示匯
款帳號；「幣商所使用之虛擬貨幣錢包地址」欄中0000000000000000000000000000000000、0000000000000000000000000000000000等電子錢包，「詐欺集團提供予被害人使用虛擬錢包地址」欄中0000000000000000000000000000000000之電子錢包，均屬前開不另為無罪之諭知部分之被訴事實，而與本案被告前開經認定有罪之犯罪事實無涉，是均逕予更正如上開各欄位所示。
㈣公訴意旨就被告對附表二編號33、82所示被害人認構成修正後洗錢防制法第19條第1項部分：
1.按行為人是否已著手實行洗錢行為，抑僅止於不罰之預備階段（即行為人為積極創設洗錢犯罪實現的條件或排除、降低洗錢犯罪實現的障礙，而從事洗錢的準備行為），應從行為人的整體洗錢犯罪計畫觀察，再以已發生的客觀事實判斷其行為是否已對一般洗錢罪構成要件保護客體（維護特定犯罪之司法訴追及促進金流秩序之透明性）形成直接危險（最高法院110年度台上字第4232號刑事判決可資參照）。
2.附表二編號33之被害人施伸道於警詢中陳稱：其在交易過程中見到警方到場後，其就覺得這場交易有問題，故其沒有把現金交給對方；編號82之被害人張振東亦於警詢中陳稱：其與「掏幣所」帳號派來之專員面交後尚未離開時，警方即出現並告知其為詐騙，故其無損失等語，均如前述。可知被害人施伸道尚未交付財物，故詐欺集團成員尚無從著手實施掩飾或隱匿犯罪所得行為；而被害人張振東雖有交付財物，但警方旋已到場，是衡情於此短暫時間內，詐欺集團成員亦無時間餘裕著手於掩飾或隱匿特定犯罪所得等洗錢之構成要件行為，故不構成洗錢未遂，亦不該當洗錢罪。
㈤綜上所述，公訴意旨主張：①被告涉犯組織犯罪防制條例第3
條第1項後段參與犯罪組織罪嫌；②就附表二編號2至7、39、
74、96「被害人」欄所示之人【附表二編號2為112年5月25日、5月31日、6月2日、6月7日、6月12日、6月13日、6月29日部分；附表二編號39為112年9月13日起至同年11月2日以手機轉帳共計24次，共計轉帳120萬元所購買之USDT，以及於112年9月17日至9月18日實體購買之USDT部分】被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款犯三人以上共同詐欺取財、113年8月2日施行之修正後洗錢防制法第19條第1項後段一般洗錢罪嫌；③就附表二編號33、82「被害人」欄所示之人，被告涉犯洗錢罪嫌，檢察官所憑之證據，尚未達於通常一般之人均不致有所懷疑，而得確信其為真實之程度，依無罪推定原則，即難據以為被告不利之認定。本件查無其他積極事證得以證明被告確有為前開參與犯罪組織犯行、附表二編號2至7、39、74、96「被害人」欄所示之人【附表二編號2為112年5月25日、5月31日、6月2日、6月7日、6月12日、6月13日、6月29日部分；附表二編號39為112年9月13日起至同年11月2日以手機轉帳共計24次，共計轉帳120萬元所購買之USDT，以及於112年9月17日至9月18日實體購買之USDT部分】三人以上共同詐欺取財及一般洗錢犯行、就附表二編號33、82「被害人」部分涉犯一般洗錢犯行，此部分即應為被告無罪之諭知，原審就此部分為無罪諭知之認定，並無不合。然檢察官認此部分與前開經論罪科刑部分，屬想像競合之裁判上一罪之關係，應不另為無罪之諭知。㈥檢察官就此部分之上訴意旨略以：原審以附表二編號3至7、7
4、96所示被害人，其等與實施詐欺之人聯繫之時間點均在112年6月之前，且於112年6月之後，並無其他詐欺集團成員加入與被害人聯繫，是上開與被害人聯繫之詐欺集團成員，並非持被告於112年6月後交付之虛擬門號、驗證碼聯繫上開被害人等，惟：1.編號3之被害人蘇煥杰提供與上開詐欺集團成員對話紀錄，被害人蘇煥杰與「元元」開始連繫時間係在112年6月5日，原審認本案詐欺集團成員並無持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人蘇煥杰，顯有違誤。又被害人於112年6月27、同年7月12日又向「恆順商行」購買USDT22,208顆、16,954顆USDT，原審未予核認，請一併審酌。2.編號4之被害人陳健宏分別於112年5月26日、同年5月29日、同年6月7日、同年6月21日、同年7月14日、同年7月29日面交款項共計6次，每次連繫收款之人均有所更動，仍有4筆交款時間係落在112年6月後，原審認本案詐欺集團成員並無持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人陳健宏，顯有違誤。3.編號5之被害人林天松提供與上開詐欺集團成員對話紀錄，被害人林天松與安幣網之「佳佳」開始聯繫儲值事宜係在112年6月14日，原審認本案詐欺集團成員並無持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人林天松，顯有違誤。4.編號6所示之被害人吳錫達與上開詐欺集團成員對話紀錄，被害人吳錫達與「文雅」開始聯繫儲值事宜係在112年6月18日，原審認本案詐欺集團成員並無持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人吳錫達，顯有違誤。5.編號7所示之被害人高郁芸與上開詐欺集團成員對話紀錄，被害人高郁芸與「謝立恩」開始聯繫時間係在112年6月16日(偵28245號卷2第383頁)，原審認本案詐欺集團成員並無持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人高郁芸，顯有違誤。6.編號74所示之被害人廖淑萍分別於112年12月12日、同年12月18日、同年12月25日、同年12月29日、113年1月5日、113年1月5日交款共計6次，每次連繫收款之人均有所更動，且均落在112年6月後，原審認本案詐欺集團成員並無持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人廖淑萍，顯有違誤。7.編號96之被害人江文與詐欺集團成員對話紀錄(請上580)，被害人江文於112年12月25日始與「芝瑤」之女子聯繫儲值及匹配換幣商事宜及向「百富商行」購幣，又附表編號61、66、68、75、76、85、94之吳秀菊、藍弘毅、羅振傑、劉文棋、李淑惠、黃正賢、李國溥等被害人均與「芝瑤」或「百富商行」聯繫買幣及轉帳事宜，此觀之上開被害人之調查筆錄即明，原審認本案詐欺集團成員並無持被告於112年6月後所交付之虛擬門號、驗證碼聯繫被害人江文，顯有違誤。8.綜上，足認本案詐欺集團成員有使用被告所交付虛擬門號、驗證碼對上開被害人施以詐欺，是原審判決未慮及此，認事顯屬狹隘，已有疏漏，實有未盡妥適之處。
9.編號33、82之被害人施伸道、張振東部分，被害人施伸道於警方到場後，雖未將現金交給對方；被害人張振東與「掏幣所」帳號派來之專員面交後尚未離開時，警方即出現並告知其為詐欺騙，故無損失，其主觀上自有掩飾或隱匿該詐欺犯罪所得，而使其來源形式上合法化，以逃避國家追訴、處罰之意，客觀上亦已製造金流斷點之風險，當非單純處分贓物可以比擬，洵屬著手於洗錢防制法第2條所稱之洗錢行為，並已合致洗錢防制法第14條第1項一般洗錢罪之構成要件，縱然因被害人等於警詢告配合警方誘捕偵查，使被告及共犯未及取得財物即為警查獲，而未發生製造金流追查斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得向、所在之結果，亦僅係被告之一般洗錢犯行未能得逞之未遂犯，仍無解其洗錢犯行之成立，是被告仍成立幫助洗錢未遂犯，原審認此部分被告不成立幫助洗錢罪嫌顯有違誤。原審上開違誤部分應予撤銷，改為有罪之認定等語。然查：本件原審已詳敘其證據方法與待證事實之關係，及何以認定被告僅是以提供犯罪工具之身分，於詐欺集團成員臨時、短期聯繫使用，未見被告主觀上及客觀上有參與犯罪組織之犯行，且依被告與詐欺集團成員「剛」、「J」對話紀錄觀、各該被害人於警詢之證述、與詐欺集團成員之對話紀錄，均亦未見有於112年6月前之對話紀錄，而無從認定被告有於112年6月1日前即有出售虛擬門號、驗證碼之事實，另就被害人施伸道尚未交付財物，被害人張振東雖有交付財物，但警方已到場，於此短暫時間內，詐欺集團成員亦無時間餘裕著手於掩飾或隱匿特定犯罪所得等洗錢之構成要件行為，難認被告有參與犯罪組織、加重詐欺及洗錢、洗錢未遂等犯行。本件檢察官所舉之前開證據不能證明被告此部分有前開犯行，自難率以該罪相繩。檢察官就此部分之上訴為無理由，爰不另為駁回上訴之諭知。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳玟瑾偵查起訴，檢察官葉惠燕上訴，檢察官董怡臻到庭執行職務中 華 民 國 115 年 6 月 25 日
刑事第二十庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 115 年 6 月 25 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之修正前洗錢防制法第14條（民國105年12月28日公布）有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。附表一：(時間：民國；金額：新臺幣/元)編號 被害人 詐騙方式 交易時間 交易金額 受款帳號(錢包地址) 1 黃紫茵 (告訴) 113年4月間，在臉書見代工廣告，並加入LINE「龍年進寶」群組，群組內張貼有關彩票娛樂交易訊息，誆稱可以賺錢，隨後經LINE暱稱「楊家龍」、「瑜」指示進入cccaseayu.com之詐騙假網站操作，再以「操作失誤導致損失」為由要求賠付，致黃紫茵陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月27日 20,000 000-000000000000 113年4月29日 50,000 000-00000000000000 113年5月3日 30,000 000-00000000000000 2 沈宗義 (告訴) 113年4月23日，見臉書求職廣告，並與LINE暱稱「Foreman領班歆歆」自稱為「楊家龍」互為好友後，加入「龍年進寶」群組，誆稱「兼職網路賭博」、「提供每個作業員5,000元」、「推出升級模式，若操作員提供資金可得到高額獎金」，並要求沈宗義前往cccaseayu.com詐騙假網站押注，致沈宗義陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月26日 100,000 000-00000000000 113年4月29日 100,000 000-000000000000 113年4月29日 12,000 000-0000000000 113年4月30日 100,000 000-00000000000000 113年5月1日 200,000 000-00000000000 113年5月2日 100,000 000-0000000000000 113年5月2日 100,000 000-0000000000000 3 張采晏 (告訴) 113年4間，見Instagram求職廣告，誆稱有打字內容工作，並與暱稱「Foreman領班莎娜」互為好友，誆稱每日5個時段，做滿15個時段可領新臺幣800元，若5日內完成另可領200元，再誆稱抽中資格升級為領班，另指示加入暱稱「楊家龍」之好友，並前往cccaseayu.com詐騙假網站依指示操作下單，過程中稱操作錯誤導致公司損失，要求賠償，依指示轉帳。 113年5月2日 10,000 000-00000000000000 4 王惠絹 (告訴) 不詳時間，在臉書見投資廣告，遂加入暱稱「Miles」、「Foreman領班初戀」之好友，誆稱有賺錢企劃，僅需提供資金則有人代操，獲利會直接進入戶頭，但需代墊手續費新臺幣3萬元，若使用Rybit交易所可多獲利5萬元，王惠絹依指示購買USDT後轉入指定之錢包地址；復經要求加入LINE暱稱「楊家龍」之好友後，再依指示前往cccaseayu.com詐騙假網站操作遊戲獲利，並誆稱團隊贊助7萬元資金可獲利更多，嗣又稱操作失敗損失要求賠償，王惠絹不疑有他，依指示匯款。 113年4月30日 30,000 （即911顆USDT） 0000000000000000000000000000000000 113年4月27日 70,000 000-000000000000 113年4月30日 30,000 000-00000000000000 5 蔡欣怡 (告訴) 113年4月11日，見Instagram求職廣告，誆稱可提供美食、服裝拍照及代操博弈網站之兼職，並加入LINE暱稱「花花」、「領班人員初戀」好友，隨後遭加入「龍年進寶」群組，再誆稱每日5個時段，做滿15個時段可領薪水，後稱抽中好運旺旺來活動，要求加入暱稱「楊家龍」之好友，又稱公司贊助7萬元資金，並指示在網頁操作，隨後稱操作失誤，造成公司損失，要求投入資金，蔡欣怡不疑有他，依指示匯款。 113年4月27日 70,000 000-000000000000 113年4月29日 100,000 000-0000000000000 113年4月29日 100,000 000-00000000000000 113年5月2日 100,000 000-00000000000000 113年5月2日 200,000 000-00000000000000 113年5月6日 300,000 （即8771.93顆USDT） 0000000000000000000000000000000000 113年5月7日 290,000 （即8479.54顆USDT） 0000000000000000000000000000000000 6 林潔柔 (告訴) 113年4月15日，見Instagram求職廣告，遂加入LINE暱稱「耐斯醫美」好友，先誆稱可提供醫美工作或線上處理訂單之2種工作，提供個資後依指示加入暱稱「Foreman領班莎娜」好友，再加入不詳群組後與暱稱「楊家龍」互為好友，復誆稱投資其提供之平台娛樂城保證獲利、平台操作錯誤需賠償，林潔柔不疑有他，依指示匯款。 113年5月1日 100,000 000-00000000000 113年5月1日 20,000 000-0000000000000 113年5月1日 80,000 000-0000000000000 113年5月2日 100,000 000-000000000000 113年5月2日 100,000 000-00000000000000 113年5月8日 300,000 （即8771.93顆USDT） 0000000000000000000000000000000000 113年5月13日 200,000 （即5830.91顆USDT） 0000000000000000000000000000000000 7 林雅婷 (告訴) 113年4月間，見臉書求職廣告，遂加入LINE暱稱「寵物保母」好友，提供個資後再加入暱稱「楊家龍」好友，再依指示前往詐騙網站操作遊戲，後稱操作失敗需賠償，致林雅婷陷於錯誤，依指示匯款。 113年4月25日 70,000 000-000000000000 113年4月26日 70,000 000-000000000000 113年5月3日 10,000 000-00000000000000 113年5月6日 10,000 000-00000000000000 113年5月11日至27日間 470,000 被害人遭詐欺集團成員利用其金融帳戶作為詐欺款項之收款帳戶，並經詐欺集團指示將右列金額領出購買虛擬貨幣匯入錢包地址：0000000000000000000000000000000000 8 李欣怡 (告訴) 113年3月間，在交友軟體與暱稱「Charles」連絡後，在LINE與暱稱「俊暉」互為好友，先誆稱因上班需協助上投資課程，又加入LINE暱稱「張燁仁」好友，依指示操作投資，見獲利8萬3,616元後，依指示前往www.bience-ex.cc詐騙假網站，再誆稱需註冊會員，在投入資金可獲利，李欣怡不疑有他，依指示匯款。 113年3月19日 2,000 000-00000000000000 9 郭芮均 113年4月29日在交友軟體與暱稱「聖帆」聯絡，誆稱有研究虛擬貨幣可以獲利，要求加入佯裝投資顧問之LINE暱稱「Steven」、「張燁仁」好友，並依指示操作BIENCE.EX之詐騙假網站，郭芮均不疑有他，依指示匯款。 113年4月30日 2,000 000-00000000000000 113年5月2日 20,000 （即608顆USDT） 0000000000000000000000000000000000 113年5月3日 80,000 （即2440顆USDT） 0000000000000000000000000000000000 合計 3,264,000
附表二：(時間：民國；金額：新臺幣/元)編號 被害人 受騙日期 詐騙方式 受騙金額 遭詐騙集團成員指示匯款帳號 幣商所使用之虛擬貨幣錢包地址 備註 詐欺集團提供予被害人使用虛擬貨幣錢包地址 被害人經指示轉入之虛擬貨幣錢包地址 1 錡寶秀 (告訴) 112年8月間至113年2月7日 假投資 44,282,667 無 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 2 林寶貴 (告訴) 112年7月19日（起訴書誤載為112年5月24日） 假投資 1,500,000（起訴書誤載為6,791,500） 無 0000000000000000000000000000000000 被害人其餘於112年5月25日、5月31日、6月2日、6月7日、6月12日、6月13日、6月29日遭詐欺部分，均不另為無罪諭知。 0000000000000000000000000000000000 無 3 蘇煥杰 112年6月5日 假交友(投資詐財) 2,362,500 0000000000000000000000000000000000 不另為無罪諭知 4 陳健宏 112年5月26日 假投資 6,670,000 0000000000000000000000000000000000 不另為無罪諭知 5 林天松 112年6月14日 假投資 1,730,000 0000000000000000000000000000000000 不另為無罪諭知 6 吳錫達 112年5月30日 假投資 5,913,391 0000000000000000000000000000000000 不另為無罪諭知 7 高郁芸 112年7月5日 假投資 3,855,500 0000000000000000000000000000000000 不另為無罪諭知 8 郭羿廷 (告訴) 112年6月15日至8月29日 假投資 996,300 ①000-000000000000 ②000-00000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 9 朱蕙鈴 (告訴) 112年6月14日至8月23日 假投資 400,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 10 施翊婷 (告訴) 112年8月3日至9月6日 假投資 990,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 11 初慧英 112年9月13日至9月20日 假投資 1,020,000 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 12 程芊綾 (告訴) 112年7月間至112年9月1日 假投資 2,230,000 000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 13 吳王春梅 112年8月間至9月23日 假投資 300,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 14 陳玉娟 (告訴) 112年6月間至9月13日 假投資 390,000 ①000-000000000000 ②000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 15 林姵辰 (告訴) 112年9月間至10月3日 假投資 350,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 16 陳昱良 (告訴) 112年9月15日至9月29日 假投資 1,310,000 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 17 洪淑梅 112年6月間至10月13日 假投資 7,520,000 ①000-000000000000 ②000-00000000000 ③000-0000000000000 ④000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 18 江春發 (告訴) 112年6月間至10月4日 假投資 200,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 19 楊蕥寧 (告訴) 112年7月3日至10月2日 假投資 950,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 20 張寶宏 (告訴) 112年6月6日至9月14日 假投資 604,860 000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 21 何宜珍 (告訴) 112年6月16日至10月31日 假投資 5,994,800 無 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 22 吳榮珍 (告訴) 112年4月間至10月5日 假投資 1,620,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 23 陳宥溱 (告訴) 112年7月間至11月3日 假投資 953,825 ①000-000000000000 ②000-0000000000000 ③000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 24 郭士銘 (告訴) 112年6月間至10月2日 假投資 320,000 000-00000000000 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②000000000000000000000000000000000 無 25 黃楷婷 (告訴) 112年7月6日至11月1日 假投資 1,450,000 無 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②000000000000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 26 鄭麗香 (告訴) 112年6月1日至11月2日 假投資 5,450,325 ①000-0000000000000 ②000-0000000000000 ③000-000000000000 ④000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 27 游宜臻 (告訴) 112年9月20日至10月23日 假投資 150,000 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 28 李宙娟 (告訴) 112年9月25日至10月31日 假投資 3,716,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 29 楊淑英 (告訴) 112年9間至11月3日 假投資 3,300,000 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 不詳 無 30 許麗玉 (告訴) 112年5月間至10月25日 假投資 910,000 ①000-00000000000 ②000-0000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 31 林承欣 (告訴) 112年9月間至11月2日 假投資 712,000 ①000-000000000000 ②000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 32 葉昱湘 (告訴) 112年7月間至11月13日 假投資 500,000 無 0000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000 無 33 施伸道 112年10月間至11月14日 假投資 200,000 （未交付） 無 無 尚未交付現金即遭警員阻攔（偵字第28245號卷四第135頁） 34 陳素香 (告訴) 112年6月間至11月7日 假投資 216,000 000-0000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 35 林巧玲 (告訴) 112年8月24日至10月28日 假投資 2,600,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 36 林芝樺 (告訴) 112年9月15日至10月23日 假投資 400,000 ①000-0000000000000 ②000-000000000000 ③000-00000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 37 馮睿蓁 (告訴) 112年9月19日至11月18日 假投資 7,958,184 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ③0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 38 黃尊裕 (告訴) 112年10月間至11月18日 假投資 881,000 ①000-0000000000000000 ②000-000000000000 ③000-00000000000 ④000-00000000000 ⑤000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 39 瞿靜芬 (告訴) 112年9月25日至10月17日 假投資 2,600,000 無 0000000000000000000000000000000000 被害人其餘於112年9月13日起至同年11月2日以手機轉帳共計24次，以及112年9月17日至18日以現金實體購買虛擬貨幣2次，遭詐欺款項共計1,210,074元部分，均不另為無罪之諭知。 0000000000000000000000000000000000 無 40 彭芷宣 (告訴) 112年10月間至11月8日 假投資 10,584,700 無 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ③0000000000000000000000000000000000 ④0000000000000000000000000000000000 無 41 標于榕 (告訴) 112年11月6日至11月23日 假投資 1,850,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 42 翁向美 (告訴) 112年8月間至11月27日 假投資 1,450,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 43 鄭家隆 (告訴) 112年10月間至11月27日 假投資 1,400,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 44 阮氏興 (告訴) 112年9月間至11月29日 假投資 1,000,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 45 張文姬 (告訴) 112年6月13日至11月30日 假投資 599,949 ①000-00000000000000 ②000-000000000000 ③000-00000000000000 ④000-000000000000 ⑤000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 46 王俊標 (告訴) 112年9月間至11月27日 假投資 2,700,000 000-0000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 47 方丁務 (告訴) 112年7月間至10月19日 假投資 2,672,629 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 48 莊益瑋 (告訴) 112年12月6日至12月9日 假投資 1,010,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 49 陳凱楊 (告訴) 112年9月18日至12月13日 假投資 794,000 ①000-00000000000000 ②000-0000000000 ③000-0000000000000 ④000-0000000000000 ⑤000-000000000000 ⑥000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 50 黃添德 (告訴) 112年9月間至11月28日 假交友(投資詐財) 564,000 ①000-000000000000 ②000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 51 廖家銘 (告訴) 112年9月14日至12月18日 假投資 5,305,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 52 陳明美 (告訴) 112年10月3日至12月19日 假投資 23,400,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 53 劉燁芸 (告訴) 112年11月9日至12月18日 假投資 700,000 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 54 李維新 112年7月間至11月30日 假投資 1,149,830 ①000-000000000000 ②000-0000000000000 ③000-0000000000000 ④000-0000000000000 ⑤000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 55 陳曉卿 (告訴) 112年8月23日至12月21日 假投資 4,500,000 ①000-0000000000000 ②000-000000000000 ③000-0000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 56 傅羿樺 (告訴) 112年9月25日至12月27日 假投資 23,869,850 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 57 蘇紀禎 (告訴) 112年11月12日至12月23日 假投資 830,000 ①000-000000000000 ②000-00000000000 ③000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 58 廖美鳳 (告訴) 112年9月間至11月6日 假投資 2,630,000 無 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 59 吳淑惠 (告訴) 112年11月間至113年1月4日 假投資 1,080,000 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 60 邱淑玲 (告訴) 112年7月間至113年1月4日 假投資 617,082 ①000-0000000000 ②000-00000000000000 ③000-0000000000000 ④000-000000000000 ⑤000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 61 吳秀菊 (告訴) 112年7月間至12月26日 假投資 3,378,300 ①000-00000000000 ②000-0000000000000 ③000-0000000000000 ④000-0000000000000 ⑤000-0000000000 ⑥000-000000000000 ⑦000-00000000000 ⑧000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 62 張世改 (告訴) 112年11月15日至113年1月4日 假投資 4,625,220 ①000-00000000000 ②000-00000000000000 ③000-00000000000000 ④000-00000000000000 ⑤000-0000000000000 ⑥000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000 無 63 羅仲揚 (告訴) 112年12月13日 假投資 1,003,000 ①000-000000000000 ②000-000000000000 ③000-000000000000 ④000-0000000000000 ⑤000-00000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 64 沈秀蓮 (告訴) 112年11月26日至113年1月13日 假投資 600,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 65 陳運好 (告訴) 112年12月3日至113年1月20日 假投資 100,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 66 藍弘毅 (告訴) 112年8月11日至113年1月18日 假投資 4,751,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 67 廖韶煊 (告訴) 112年11月28日至113年1月24日 假投資 210,143 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 68 羅振傑 (告訴) 113年1月24日 假投資 128,240 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 69 祝子婕 (告訴) 112年12月5日至113年1月23日 假投資 2,000,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 70 金婉柔 (告訴) 113年1月9日至1月25日 假投資 5,920,100 ①000-00000000000 ②000-00000000000000 ③000-000000000000 ④000-000000000000 ⑤000-000000000000 ⑥000-0000000000 ⑦000-0000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 71 黃盛良 (告訴) 112年11月5日至113年1月25日 假投資 4,670,000 ①000-0000000000000 ②000-000000000000 ③000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 72 唐萱庭 (告訴) 112年10月9日至12月5日 假投資 2,038,208 ①000-00000000000 ②000-000000000000 ③000-000000000000 ④000-000000000000 ⑤000-00000000000000 ⑥000-000000000000 ⑦000-000000000000 ⑧000-0000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 73 王祥銘 112年9月11日至113年1月28日 假投資 2,530,000 （不含手續費60元） ①000-0000000000000 ②000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 74 廖淑萍 112年11月16日 假投資 1,270,053 0000000000000000000000000000000000 不另為無罪諭知 75 劉文棋 (告訴) 112年7月24日至113年1月31日 假投資 778,705 ①000-000000000000 ②000-00000000000 ③000-00000000000000 ④000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 76 李淑惠 (告訴) 112年9月間至113年2月1日 假投資 1,318,771 ①000-000000000000 ②000-000000000000 ③000-000000000000 ④000-000000000000 ⑤000-000000000000 ⑥000-00000000000000 ⑦000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 77 傅兆書 (告訴) 112年11月間至113年1月31日 假投資 3,609,140 ①000-000000000000 ②000-00000000000 ③000-000000000000 ④000-000000000000 ⑤000-000000000000 ⑥000-00000000000000 ⑦000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 78 徐黃淑娟 (告訴) 112年11月間至113年1月13日 假投資 1,710,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 79 熊清勳 (告訴) 112年11月23日至113年1月25日 假投資 1,900,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 80 楊荃晴 (告訴) 113年1月16日至1月22日 假投資 1,274,826 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 81 廖智美 (告訴) 112年10月13日至112年12月23日 假投資 4,137,400 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 82 張振東 (告訴) 113年2月3日 假投資 318,000 （未交付） 無 無 尚未交付現金即遭警員阻攔（偵字第28245號卷六第370頁） 83 王永森 (告訴) 112年8月間至113年1月4日 假投資 5,250,000 ①000-00000000000000 ②000-00000000000000 ③000-00000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 84 廖美娥 (告訴) 112年11月間至113年2月1日 假投資 8,165,000 無 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 85 黃正賢 (告訴) 112年12月25日至113年1月25日 假投資 1,600,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 86 董姿吟 (告訴) 112年11月8日至113年1月31日 假投資 5,800,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 87 張瀞文 (告訴) 112年8月間至113年2月5日 假投資 5,835,740 ①000-00000000000 ②000-000000000000 ③000-0000000000 ④000-00000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 88 李保台 112年10月間至113年1月18日 假投資 1,085,000 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 89 郭君如 (告訴) 112年12月6日至113年2月2日 假投資 1,640,057 000-0000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 90 徐菊英 (告訴) 112年11月28日至113年2月1日 假投資 2,165,400 ①000-000000000000 ②000-00000000000000 ③000-00000000000000 ④000-0000000000 ⑤000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 91 劉美秀 (告訴) 112年7月9日至113年2月5日 假投資 3,971,875 ①000-00000000000 ②000-000000000000 ③000-00000000000 ④000-000000000000 ⑤000-00000000000 ⑥000-00000000000000 ⑦000-00000000000 ⑧000-0000000000000 ⑨000-0000000000 ⑩000-0000000000000 ⑪000-00000000000 ⑫000-00000000000 ⑬000-0000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 92 李奕緯 (告訴) 112年12月間至113年2月1日 假投資 4,030,300 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 93 李耕同 (告訴) 112年11月8日至113年2月5日 假投資 11,390,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 94 李國溥 (告訴) 112年10月間至113年2月2日 假投資 7,968,433 ①000-00000000000000 ②000-00000000000000 ③000-00000000000000 ④000-000000000000 ⑤000-00000000000000 ⑥000-00000000000000 ⑦000-00000000000000 ⑧000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 00000000000000000000000000000000 無 95 陳慶萱 (告訴) 112年11月1日至113年2月2日 假投資 1,435,629 ①000-000000000000 ②000-00000000000000 ③000-000000000000 ④000-00000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 96 江文 113年2月7日 假投資 2,400,000 0000000000000000000000000000000000 不另為無罪諭知 97 余秉豪 (告訴) 112年10月間至113年2月6日 假投資 13,291,517 ①000-00000000000000 ②000-00000000000000 ③000-00000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 98 黃語婕 (告訴) 112年11間至113年1月24日 假投資 1,084,691 ①000-000000000000 ②000-00000000000000 ③000-000000000000 ④000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 99 高竹廷 (告訴) 112年11月20日至113年2月6日 假投資 1,640,282 ①000-00000000000 ②000-000000000000 ③000-00000000000000 ④000-00000000000000 ⑤000-0000000000 ⑥000-0000000000000 ⑦000-0000000000000 ⑧000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 100 黃琳鈞 (告訴) 112年8月間至113年2月7日 假投資 3,370,613 ①000-00000000000 ②000-000000000000 ③000-00000000000 ④000-0000000000000 ⑤000-000000000000 ⑥000-00000000000 ⑦000-00000000000000 ⑧000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 000000000000000000000000000000000 無 101 吳光舜 (告訴) 112年11月29日至113年2月7日 假投資 1,489,934 ①000-00000000000 ②000-00000000000 ③000-00000000000 ④000-00000000000 ⑤000-000000000 ⑥000-0000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 102 石惟凱 (告訴) 113年2月5日 假投資 94,500 000-00000000000 不詳 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 103 黃江華 (告訴) 112年11月16日至113年2月1日 假投資 853,800 000-000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 104 牛履民 (告訴) 112年10月間至113年2月16日 假投資 16,326,851 ①000-00000000000 ②000-000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ③0000000000000000000000000000000000 ④0000000000000000000000000000000000 105 魏慶麗 (告訴) 112年6月間至113年2月2日 假投資 17,996,337 無 不詳 0000000000000000000000000000000000 無 106 黃惠美 (告訴) 112年12月間至113年1月10日 假投資 5,119,680 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 107 鄒雅萍 (告訴) 112年12月3日至113年3月5日 假投資 1,467,072 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 108 陳宣伶 (告訴) 112年12月間至113年3月28日 假投資 1,760,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 109 施淑芳 (告訴) 112年12月5日至113年2月5日 假投資 2,010,130 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 110 魏清偉 (告訴) 112年12月6日至113年3月6日 假投資 1,040,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 111 彭國慶 (告訴) 112年11月間至113年2月15日 假投資 1,360,000 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 112 鄭燕群 (告訴) 112年11月28日至113年2月29日 假投資 1,250,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 113 陳仲陽 (告訴) 113年1月17日至3月9日 假投資 1,477,189 （美金46,660元） 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 114 陳瑶 (告訴) 112年12月11日至113年3月10日 假投資 5,527,118 000-0000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 115 范春櫻 (告訴) 112年間至113年3月5日 假投資 25,000,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 116 鄭竣一 (告訴) 112年11月間至113年3月16日 假投資 5,299,863 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ③0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ③0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 117 姚惠文 (告訴) 113年1月8日至3月15日 假投資 3,124,041 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 無 118 周靜芬 (告訴) 112年11月間至113年3月21日 假投資 1,500,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 無 119 王崇宇 (告訴) 112年11月17日至113年2月22日 假投資 1,580,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 120 張曉香 (告訴) 112年11月間至113年3月22日 假投資 26,432,621 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 121 楊秝羚 (告訴) 112年12月間至113年3月12日 假投資 5,837,000 無 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ①0000000000000000000000000000000000 ②0000000000000000000000000000000000 ③0000000000000000000000000000000000 無 122 馬榕 (告訴) 112年10月間至113年1月17日 假投資 1,158,126 無 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 0000000000000000000000000000000000 總計 447,094,853附表三：
編號 本案詐欺集團成員 本案詐欺集團錢包 轉出金(USDT) 1 Telegram暱稱「剛」 0000000000000000000000000000000000(詐團第三層錢包) 1,000 2 Telegram暱稱「剛」 0000000000000000000000000000000000 1,550 3 不詳 0000000000000000000000000000000000 120 4 Telegram暱稱「剛」 0000000000000000000000000000000000 800 5 不詳 0000000000000000000000000000000000 174 6 不詳 0000000000000000000000000000000000 120 7 不詳 0000000000000000000000000000000000 2440 (起訴書誤載為3460) 8 不詳 0000000000000000000000000000000000 558 9 不詳 0000000000000000000000000000000000 300 10 不詳 0000000000000000000000000000000000 378 11 不詳 0000000000000000000000000000000000 920 12 不詳 0000000000000000000000000000000000 3226 (起訴書誤載為3230) 合計 11586