臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第105號上訴人 邱思婷即被告
潘政煌
上列上訴人即被告等因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度金訴字第1076號，中華民國114年6月13日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第14369號）提起上訴，判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告邱思婷、潘政煌則對原判決刑度上訴（本院卷第33頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當，並且不包括沒收部分。
二、上訴辯解略以：
(一)上訴人即被告邱思婷：認罪，只針對量刑上訴；已經與被害人和解，請求從輕量刑。
(二)上訴人即被告潘政煌：認罪，只針對量刑上訴；已經與被害人和解且開始履行和解條件，請求從輕量刑。
三、本院關於量刑之補充論斷：
(一)被告邱思婷、潘政煌均坦承犯行，皆與告訴人和解的事實已經原判決第7頁量刑審酌，並無違法、不當。
(二)被告邱思婷、潘政煌觸犯想像競合犯從一重罪處斷之修正前法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣(下同)100萬元以下罰金之刑法第339條之4第1項第2款3人以上共同詐欺取財罪，幸因告訴人機警，事先報警，被告2人因而得以認定觸犯加重詐欺取財罪，未遂，才有減刑的機會。於偵查及審理均自白犯罪，原審均依刑法第25條第2項、詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定遞減其刑，皆從法定最低刑度1年有期徒刑向下量處，分別判處有期徒刑8月、9月，均已從輕量刑。
(三)被告邱思婷、潘政煌之法院前案紀錄表各3頁（均非累犯），被告邱思婷曾因詐欺案件判處緩刑，另有2件詐欺案件判處罪刑，原審判決之後尚有詐欺案件審理中；被告潘政煌曾因詐欺案件處有期徒刑8月，本案之後另有詐欺案件偵查中；欲詐欺之金額高達94萬5千元，被告潘政煌請求判處6月以下有期徒刑，顯然罪刑不相當。被告邱思婷、潘政煌上訴求處更輕刑度，均無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 1 月 29 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 1 月 29 日附錄：本案論罪科刑法條全文組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。