臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第1319號上 訴 人即 被 告 NGUYEN VAN NGHIEP（中文名阮文業，越南籍）選任辯護人 楊愛基律師上 訴 人即 被 告 LUU VAN TA（中文名劉文達，越南籍）義辯辯護人 鄭翔致律師上列被告因毒品危害防制條例等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文NGUYEN VAN NGHIEP、LUU VAN TA均自民國一一五年四月十八日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告LUU VAN TA（中文名劉文達）因毒品危害防制條例等案件，前經原審訊問後，以其涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、同條例第5條第3項之意圖販賣而持有第三級毒品而混合二種以上之毒品等罪嫌，經原審判處應執行有期徒刑5年；被告NGUYEN VAN NGHIEP（中文名阮文業）因妨害自由案件，前經原審訊問後，以其涉犯刑法第302條之1第1項第1款之三人以上共同私行拘禁罪經原審判處有期徒刑1年10月，堪認犯罪嫌疑均屬重大，且被告2人為外籍人士，衡諸一般人趨吉避凶、畏懼重罪審判執行之正常心理，客觀上有規避審判或執行之可能性甚高，足認被告2人均有刑事訴訟法第93條之2第1項第2款之事由、復有限制出境、出海之必要，被告2人經原審諭知均自民國114年8月18日限制出境、出海8月在案。
二、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：一、無一定之住、居所者。二、有相當理由足認有逃亡之虞者。三、有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。又審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年；又法院延長限制出境、出海裁定前，應給予被告及其辯護人陳述意見之機會，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段、第4項分別定有明文。
三、茲因被告2人之限制出境、出海期間將於115年4月17日屆滿，經本院詢問檢察官、被告2人及辯護人對於延長限制出境出海之意見，並經本院審酌相關卷證，認被告2人涉犯上開罪嫌，犯罪嫌疑重大，且分別經原審判處應執行有期徒刑5年、有期徒刑1年10月，衡諸趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰係基本人性，且被告2人為越南國籍人士，出境後移居海外之可能性常人為高，若許可被告2人出境，客觀上非無滯留不歸或逃亡海外之動機與可能，有相當理由足認有逃亡之虞，兼衡以本案訴訟進行之程度，審酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告2人居住及遷徙自由權受限制之程度，並考量被告2人所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡後，認均有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定如主文所示。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之3第2項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 27 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 劉兆菊法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 許家慧中 華 民 國 115 年 3 月 27 日