臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第2410號上 訴 人即 被 告 張力恒上列被告因詐欺等案件，本院裁定如下：
主 文張力恒羈押期間，自民國115年7月13日起，延長貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。
二、上訴人即被告張力恒（下稱被告）前經本院認為涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪、洗錢防制法第19條第1項後段之一般洗錢罪、組織犯罪防制條例第3條第1項後段之參與犯罪組織罪，犯罪嫌疑重大，被告為短暫來臺旅遊，在臺灣並無固定住居所，有事實足認為有逃亡之虞，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年4月13日執行羈押，至115年7月12日，3個月羈押期間即將屆滿。
三、經本院於115年5月28日訊問被告，並聽取檢察官、被告之意見後，認被告所犯上開罪嫌仍屬重大；又參以被告為取款車手，以及本案為集團性犯罪，具有常習性，且被告於114年2月間所涉案件及罪名均與本案相同，又被告為香港地區人民，其臺灣境內並無固定住所，且於本院115年5月28日訊問時又表示：對於是否延長羈押，沒有意見等語，益見其並無意願或能力以具保方式代替羈押，如未予執行羈押，堪認有逕行逃亡之虞。此外，復參酌本案被告所參與之三人以上共同詐欺取財及洗錢之犯行達9次之多，被害人數非少，並非偶一犯之，對於社會秩序及治安之影響匪淺，情節不輕，考量羈押限制被告人身自由及刑罰權所欲維護之公益，非予羈押顯不足以確保審判或執行程序順利進行，而有繼續羈押之必要，並合乎比例原則。
四、從而，被告前項羈押原因依然存在，並有繼續羈押之必要，應自115年7月13日起延長羈押2月。
五、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 11 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 施育傑法 官 魏俊明以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 邱玟瑄中 華 民 國 115 年 6 月 11 日