臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第2653號上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官被 告 温皓翔上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院114年度金訴字第1190號，中華民國114年10月23日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度軍偵字第254號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，温皓翔處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣陸萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實與理由
一、審理範圍按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案被告温皓翔（下稱被告）未提起上訴，上訴人即檢察官提起上訴，於本院審理時陳稱僅就量刑上訴，有本院審理筆錄（見本院上訴卷第54頁）附卷可稽，業已明示僅就刑之部分一部上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決量處之刑，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）其他部分。
二、上訴之判斷㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告所為，係犯刑法第30
條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪，被告以一提供帳戶提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼之行為犯上開2罪名，屬一行為觸犯數罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重之幫助洗錢罪處斷。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告之量刑為審理，先予敘明。
㈡刑之減輕事由⒈被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。
⒉112年6月16日洗錢防制法修正生效前之洗錢防制法第16條第2
項係規定「犯前二條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑」，修正後則規定「犯前四條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑」，而被告於偵查中未為認罪之表示，於原審審理時始自白犯罪，又被告於審理時僅能記憶供稱：我於112年6月中旬或下旬提供帳戶等語，依據罪疑惟輕原則為有利於被告之認定，原審因認被告係於112年6月中旬起至112年6月16日洗錢防制法修正生效止間之某日提供帳戶，爰依112年6月16日洗錢防制法修正生效前之洗錢防制法第16條第2項規定，遞減其刑。
㈢撤銷改判之理由⒈檢察官依告訴人江○篁請求提起上訴，上訴意旨略以：經查，
本案告訴人遭詐騙之金額高達新臺幣（下同）480萬元，被告所為實造成告訴人損害甚鉅，又被告雖坦承犯行，然犯後並未積極與告訴人達成和解並支付賠償金額，是難認其有悔意，且被告所為，除足使本案詐欺集團成員得以隱匿真實身分，減少遭查獲之風險，益發助長詐欺犯罪之猖獗，危害社會信賴關係及金融交易秩序外，亦對告訴人之經濟、心理及精神造成重大影響，然原判決僅量處被告有期徒刑3月，併科罰金6萬元，輕重顯然失衡，堪認原判決量刑過輕，而與刑法第57條之規定及罪刑相當原則、平等原則、比例原則有所未合，爰依法上訴等語。⒉按刑法上量刑之標準，應以行為人之責任為基礎，並審酌一
切情狀，尤應注意刑法第57條所列各款事項，為科刑輕重之標準，諸如犯罪之手段、犯罪行為人違反義務之程度、犯罪所生之危險、犯罪行為人犯罪後之態度，均應綜合考量；又刑之量定，固為實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，但此項職權之行使，仍應受比例原則、平等原則、罪刑相當原則之支配，審酌刑法第57條所列各款應行注意事項及一切情狀為之，使輕重得宜，罰當其罪，以符合法律授權之目的，此即所謂自由裁量權之內部界限，最高法院96年度台上字第2357號、97年度台上字第6874號判決意旨分別可資參照。依原判決之事實認定，告訴人受騙所匯款項高達480萬元（其中如原判決附表編號7所示之20萬元未及遭轉匯領出），所受損失甚鉅，是被告本案幫助洗錢犯行所生損害不可謂之輕微，原審量處被告有期徒刑3月，併科罰金6萬元，尚屬過輕，有違比例原則、罪刑相當原則。
⒊原判決就被告所處之刑，固非無見，惟其所量處之刑度不當
，已如前述，檢察官上訴意旨指摘原判決量刑，為有理由。原判決量刑既有上開可議之處，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
三、科刑爰以行為人責任為基礎，審酌被告預見提供帳戶有幫助他人詐欺及洗錢之風險，仍提供其帳戶提款卡、密碼及網路銀行帳號密碼予他人使用，從而幫助詐欺集團成員從事詐欺犯行，致告訴人受有鉅額損害，詐欺集團並因而順利洗錢獲取大部分贓款，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之去向，犯後於原審坦承犯行，兼衡其年齡、素行、所陳行為之動機、目的、手段、所致損害、未能與告訴人達成和解、其教育程度、家庭生活經濟狀況等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
四、被告經合法傳喚，於本院審理期日無正當理由而未到庭，爰不待其陳述而為一造辯論判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第371條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。本案經檢察官王柏淨提起公訴，檢察官李頎提起上訴，檢察官陳玉華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 羅郁婷法 官 葉乃瑋以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 程欣怡中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339 條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。
修正前洗錢防制法第2 條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。