臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第2730號上 訴 人即 被 告 顏琼芳指定辯護人 本院公設辯護人嚴孟君上列上訴人因詐欺等案件，對臺灣新北地方法院民國114年9月24日114年度金訴字第2070號第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第32716號）提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、審理範圍：上訴人即被告顏琼芳（下稱被告）於原審諭知有罪後，明示僅就原判決刑之部分提起上訴（審上訴卷27-29頁、上訴卷42、45、68頁），檢察官則未上訴，故本件依刑事訴訟法第348條第1、3項規定，審理範圍僅限原判決刑之部分，不及於犯罪事實、所犯罪名及沒收。
二、上訴及辯護意旨略以：被告就原審所處有期徒刑6月及併科罰金新臺幣（下同）5萬元之刑度不為爭執，僅就原審諭知需於判決確定後1年繳納10萬元給公庫部分爭執，因被告需扶養1名未成年女兒，無力繳納10萬元，希望能改諭知提供義務勞務為緩刑之負擔，爰提起上訴等語（上訴卷42-43、4
5、68、73、75-76頁）。
三、本院之判斷：㈠刑之減輕⒈被告就本案應論之三人以上共同詐欺取財罪部分係未遂，尚
與既遂犯情有別，爰依刑法第25條第2項規定，減輕被告之刑。至於被告所犯想像競合之輕罪即洗錢未遂部分，則作為量刑審酌事由。
⒉被告於偵查中未坦承本案犯行，自無庸將洗錢防制法第23條
第3項、組織犯罪防制條例（下稱組織條例）第8條第1項後段作為量刑審酌事由。㈡原審以被告犯行事證明確，論以刑法第339條之4第2項、第1
項第2款之三人以上共同詐欺取財未遂罪（併成立想像競合之輕罪，即組織條例第3條第l項後段之參與犯罪組織罪、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪及洗錢防制法第19條第2項、第1項後段之洗錢未遂罪），並適用上開減刑規定，復審酌被告的四肢健全，不思藉自身能力以正當途徑獲取財物，竟然貪圖詐欺集團可能給付的報酬，加入並出面收取款項，與詐欺集團成員分工合作遂行詐欺，更採取行使偽造私文書及特種文書之方式，所為應予譴責，幸經警員即時攔阻，令被告未成功收取416,000元款項，再審酌被告終於原審審理時坦承全部犯行，節約部分司法資源，犯後態度尚佳，兼衡被告無前科，自陳高中肄業、無業、經濟來源為子女扶養及低收入戶補助，及與成年女兒同住、需扶養1名未成年子女之家庭經濟生活狀況，暨無證據顯示被告於本案犯罪具有決策權或屬於詐欺集團核心成員，亦未及獲得報酬，另未與告訴人達成和解及賠償等一切情狀，量處有期徒刑6月，併科罰金5萬元及諭知罰金易服勞役之折算標準。核原審所量刑度，與被告之犯罪情節及一般情狀相當，未逾越法定刑度，亦無裁量濫用情事，自無違法不當，應予維持。
㈢原審再說明被告未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告
，且被告最終坦承犯行，態度尚佳，且已知自身錯誤，具有反省能力，歷經偵查審理已獲得教訓，又被告參與詐欺集團時間不長，未及取款即遭查獲，告訴人未因被告受有金錢損害，本案情節尚輕，併考量被告為低收入戶，需獨自扶養未成年女兒，壓力沉重，如令入監執行刑罰，不利維持家庭，且對未成年子女不利，故認有暫不執行刑罰必要，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，並考量被告行為衍生之社會成本，佐以其目前53歲仍有工作能力，為讓被告能深切獲取教訓避免再犯，依刑法第74條第2項第4款規定，命應於判決確定日起1年內支付公庫10萬元。核原審對於宣告緩刑之理由已為充分說明，且未考量不應審酌事項，對於緩刑期間及緩刑負擔之諭知，未有違反法律規定或有違反比例原則之裁量失當情形，自無違法不當，亦應維持。
㈣被告雖以上詞提起上訴。惟緩刑之負擔如何，係事實審法院
得依犯罪種類、整體犯罪情節、被告智識、生活及經濟狀況，暨所欲達之社會防衛目的等一切情狀，以職權綜合考量酌定之事項，倘若無違反法律之規定，或無明顯有違反比例原則之裁量失當，即不能隨意指為違法不當。查原審已說明被告現階段之年齡仍具有工作能力，顯係考量被告之履行能力後方諭知繳納公庫10萬元之緩刑負擔，更給予1年之履行期間作為緩衝，避免過於苛刻，又被告曾表明經濟狀況不佳（偵卷22頁、訴卷30頁），足見被告有快速返回職場之需求，而支付公庫之緩刑負擔，相較需消耗大量時間、精神及勞力之義務勞務，對被告繼續工作及照護未成年女兒之生活計畫影響較小，則原審諭知之緩刑負擔，實難認有何違法或不當，故被告上訴請求更易緩刑負擔之內容，為無理由，應予駁回。
㈤綜上所述，被告本件上訴為無理由，應予駁回，爰依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官楊凱真提起公訴，檢察官羅松芳到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第十四庭 審判長法 官 王屏夏
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳思葦中 華 民 國 115 年 8 月 6 日附錄本案論罪科刑法條：
組織犯罪防制條例第3條發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
以言語、舉動、文字或其他方法，明示或暗示其為犯罪組織之成員，或與犯罪組織或其成員有關聯，而要求他人為下列行為之一者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金：
一、出售財產、商業組織之出資或股份或放棄經營權。
二、配合辦理都市更新重建之處理程序。
三、購買商品或支付勞務報酬。
四、履行債務或接受債務協商之內容。前項犯罪組織，不以現存者為必要。
以第2項之行為，為下列行為之一者，亦同：
一、使人行無義務之事或妨害其行使權利。
二、在公共場所或公眾得出入之場所聚集三人以上，已受該管公務員解散命令三次以上而不解散。
第2項、前項第1款之未遂犯罰之。
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。