臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第295號上 訴 人即 被 告 呂宜哲指定辯護人 吳文君律師（義務辯護律師）上 訴 人即 被 告 李世烽選任辯護人 游文愷律師(法扶律師)上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等上訴案件，本院裁定如下：
主 文呂宜哲、李世烽之羈押期間，均自民國一百一十五年四月十二日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告(下稱被告)呂宜哲、李世烽經訊問後認被告呂宜哲涉犯毒品危害防制條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪、妨害國幣懲治條例第3條第1項偽造幣券罪等罪嫌；被告李世烽涉犯毒品危害防制條例第4條第1項販賣第一級毒品罪及同條例第4條第2項販賣第二級毒品罪、妨害國幣懲治條例第3條第1項偽造幣券罪等罪嫌；其等之犯罪嫌疑重大，被告呂宜哲所涉犯之販賣第二級毒品罪及偽造幣券罪，分別是「無期徒刑或最輕本刑為10年以上有期徒刑」及「最輕本刑為5年以上有期徒刑」之重罪，經原審分別判處有期徒刑10年10月及7年，並就本案全部犯行判處應執行有期徒刑16年；被告李世烽所涉犯之販賣第一、二級毒品罪及偽造幣券罪，分別是「死刑、無期徒刑」、「無期徒刑或最輕本刑為10年以上有期徒刑」及「最輕本刑為5年以上有期徒刑」之重罪，且經原審判處應執行有期徒刑22年，有相當理由認為被告2人有逃亡之虞，被告2人復均有多次通緝到案之事實，有事實足認被告2人有逃亡之虞，而具有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國115年1月12日起執行羈押，至115年4月11日羈押期間即將屆滿。
二、茲經本院依法訊問被告2人及詢問其等之辯護人、檢察官之意見，並核閱卷內相關事證後，認本院前揭羈押之原因依然存在，且被告2人對於將來可能遭受嚴厲之刑罰制裁已有預期，有相當理由認為被告2人有逃匿以脫免重罪刑罰之高度可能性，再審酌被告2人所涉犯行危害社會秩序非輕，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度等情，就其目的與手段依比例原則權衡，認為確保本案審判、執行之順利進行，對被告2人為羈押此拘束人身自由措施，仍屬相當且必要之手段，尚不得以具保或限制住居等較輕之處分替代羈押，而有繼續羈押之必要，是被告2人應均自115年4月12日起，延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 4 月 8 日
刑事第十一庭 審判長法 官 張江澤
法 官 廖建傑法 官 章曉文以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 賴威志中 華 民 國 115 年 4 月 8 日