臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第2079號上 訴 人 林德宸即 被 告義務辯護人 馮聖中律師上列上訴人即被告因傷害致死案件，不服臺灣基隆地方法院114年度訴字第263號，中華民國115年2月13日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第1520號）提起上訴，判決如下：
主 文原判決刑之宣告撤銷。
林德宸處有期徒刑11年8月。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（本院卷第132頁）。因此，本院僅審理原審量刑是否適法、妥當。
二、上訴人即被告林德宸辯解略以：認罪，只針對量刑上訴；有悔悟之心，願意向家屬道歉，請求從輕量刑。
三、量刑之補充論述：
(一)被告之法院前案紀錄表共17頁，因妨害公務案件判處應執行刑有期徒刑7月確定，民國112年12月15日執畢完畢，有法院前案紀錄表可憑。113年，5年內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，累犯，具有法定加重刑罰事由；然檢察官並未主張、未具體指出被告構成累犯之事實及應加重刑罰的理由，且未對被告刑之不利益上訴，依刑事訴訟法第370條第1項前段規定，不予審酌。
(二)被告之行為經原審認定屬於接續犯，論以一罪，並已詳細勘驗監視錄影紀錄，論斷不符合正當防衛要件；且送請醫療機構鑑定，判定並無刑法第19條各項事由，已窮盡司法調查程序與手段，被告仍然否認犯罪。
(三)被告自首，因而依刑法第62條規定減輕其刑。於原審否認犯行，未與被害人家屬達成和解、賠償損失等事實，已經原判決第10頁量刑審酌。上訴之後，未和解賠償的事實並未改變；然於本院則坦白認罪，犯後態度科刑考量基礎變更，原審未及斟酌。被告上訴請求從輕量刑，應認有理由。
(四)審酌被告行為的終局結果，被害人被澈底剝奪生命；而刑罰執行的效果，被告將只是身體自由在有限的期間暫時受拘束，依然可以自由呼吸，被害人卻已無法復生，家屬則承受難以抹滅的傷痛；自陳之智識程度、家庭經濟，終能坦承犯行及訴訟耗費程度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，依刑事訴訟法第369條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官沈念祖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 5 月 7 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 雷淑雯法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 5 月 7 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第277條傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
犯前項之罪，因而致人於死者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑；致重傷者，處3年以上10年以下有期徒刑。