臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第2125號上 訴 人即 被 告 陳惠花選任辯護人 林慶皇律師上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，本院裁定如下：
主 文陳惠花自民國壹佰壹拾伍年伍月壹日起，延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者。再審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年。刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。
二、上訴人即被告陳惠花因違反毒品危害防制條例案件，經臺灣桃園地方法院認其犯毒品危害防制條例第4條第1項、第2項販賣第一級、第二級毒品等罪，裁定被告自民國114年8月4日起限制出境、出海8月（末日為115年4月3日），並以113年度訴緝字第130號判決應執行有期徒刑7年6月，嗣被告提起上訴，案件於115年4月1日繫屬本院，而案件繫屬本院時，前開限制出境、出海所餘期間已未滿一月，依刑事訴訟法第93條之3第5項規定應延長至115年4月30日，合先敘明。
三、被告之限制出境、出海期間將於115年4月30日屆滿，經本院審核全部卷證，認被告犯上開犯罪之嫌疑仍屬重大，再參酌被告原審時坦承其與共犯謝文峯分工實施販賣毒品犯行，經原審判處應執行有期徒刑7年6月之重刑，又趨吉避凶、不甘受罰為基本人性，且現今我國人民出境他國生活困難度已大幅降低，倘其出境後不再入境，即非我國司法權效力所及，而無從傳喚、拘提被告到庭，將使後續司法審判程序難以進行，而有相當理由認被告有逃亡之虞。基此，為確保日後審判程序之順利進行，並權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制程度，且考量被告所涉本案犯罪情節與所犯罪名之輕重，就其目的與手段依比例原則權衡，復參被告經本院電詢後，被告對於限制出境出海無意見等其他一切情狀，認仍有對被告限制出境、出海之必要，爰裁定自115年5月1日起限制出境、出海8月。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第3款、第93條之3第2項後段，作成本裁定。
中 華 民 國 115 年 4 月 9 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭中 華 民 國 115 年 4 月 9 日