臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第2172號上 訴 人即 被 告 YAN SU KYAUNG（中文姓名：楊祖嬌）選任辯護人 楊敏宏律師（法律扶助）上 訴 人即 被 告 KYAN SHAUK SELL（中文姓名：張小子）選任辯護人 周建才律師（法律扶助）上 訴 人即 被 告 YAN SHOUT WOO（中文姓名：楊小五）選任辯護人 駱鵬年律師（法律扶助）
楊佳樺律師（法律扶助；宣判前解除委任）上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣桃園地方法院於中華民國115年1月9日所為114年度重訴字第115號第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署114年度偵字第36918、37527、44335號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文
YAN SU KYAUNG、KYAN SHAUK SELL、YAN SHOUT WOO均自民國壹佰壹拾伍年柒月壹日起延長羈押貳月。
理 由
一、按羈押被告，審判中不得逾3月，但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依刑事訴訟法第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；又延長羈押期間，審判中每次不得逾2月，刑事訴訟法第108條第1項及第5項分別定有明文。再審判中之延長羈押，如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以六次為限，第三審以一次為限，刑事妥速審判法第5條第2項亦有明定。
二、經查：
（一）被告YAN SU KYAUNG（中文姓名：楊祖嬌）、KYAN SHAUKSELL（中文姓名：張小子）、YAN SHOUT WOO（中文姓名：楊小五）因違反毒品危害防制條例等案件，經原審判決有罪後均提起上訴。本院法官訊問後，認被告3人涉犯運輸第一級毒品罪，犯罪嫌疑重大，因其等所犯為最輕本刑為無期徒刑之重罪，皆為緬甸籍人士，在臺無固定住居所，有事實足認有逃亡之虞，有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1、3款規定，於民國115年4月1日對被告3人為羈押處分。
（二）茲因羈押期間即將屆滿，本院經訊問被告3人，並聽取檢察官、辯護人之意見（見上訴卷第233頁），因被告3人均坦承犯行，皆經原審認定犯毒品危害防制條例第4條第1項之運輸第一級毒品罪（俱想像競合犯懲治走私條例第2條第1項之私運管制物品進口罪），分別判處有期徒刑10年；且被告3人於本院審理期間，均當庭明示係依刑事訴訟法第348條第3項規定，僅就原判決之科刑部分上訴，復經本院於115年6月10日以115年度上訴字第2172號判決駁回上訴，足認被告3人犯罪嫌疑重大。又被告3人所犯運輸第一級毒品罪，屬最輕本刑為無期徒刑之重罪，且其等經原審依毒品危害防制條例第17條第2項、刑法第59條規定遞予減輕其刑後，經原審量處有期徒刑10年，並經本院駁回上訴，客觀上足認其等因懼重刑而逃匿、規避後續審判及執行程序之可能性甚高，有相當理由認為有逃亡之虞；再被告3人均為緬甸籍，甫入境來臺即因本案遭查獲，在臺無固定住居所，有事實足認有逃亡之虞，仍有刑事訴訟法第101條第1項第1、3款所定羈押原因。審酌被告3人與共犯分工完成跨國運輸第一級毒品犯行，運輸毒品之數量非微，所為犯行對於社會治安及國民健康造成之潛在性危害甚鉅，且本案尚未判決確定，經衡量公共秩序之維護、國家刑事司法權之有效行使與被告人身自由之保障，暨訴訟進行程度等情事，經依比例原則權衡後，本院認具保、責付、限制住居、限制出境、出海或科技監控等限制較輕之羈押替代處分，尚不足以確保後續刑事審判及執行程序之順利進行，俱仍有羈押之必要性，爰裁定被告3人均自115年7月1日起，第1次延長羈押2月。
三、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 10 日
刑事第九庭 審判長法 官 潘翠雪
法 官 柯姿佐法 官 邰婉玲以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 范家瑜中 華 民 國 115 年 6 月 10 日