臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第228號上 訴 人即 被 告 林○○
選任辯護人 陳新佳律師(法扶律師)上列被告因家暴殺人案件，本院裁定如下：
主 文林○○自民國一百一十五年四月八日起延長羈押貳月。
停止羈押之聲請駁回。
理 由
一、上訴人即被告林○○前經本院訊問後，坦承犯行，且依卷證資料，認被告涉犯刑法第271條第1項殺人罪犯罪疑嫌重大，且所犯為最輕本刑10年以上有期徒刑之重罪，經原審判決有期徒刑16年，刑度非輕，且行為後先聯繫家人到場後有刪除其與被害人對話紀錄，候審期間趁機撥打電話與證人聯繫，足認有滅證、勾串共犯之虞，又一般人均有趨吉避兇、躲避重刑處罰之本能及動機，於客觀上實有相當理由足認被告具有畏罪逃亡，以規避後續審判程序及刑罰執行之高度可能，以目前訴訟進行之程度，認具保、責付、限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保後續審判或執行程序之順利進行，有刑事訴訟法第101條第1項第3款羈押之原因及必要，於民國115年1月8日執行羈押在案。
二、茲經本院於115年3月12日訊問被告後，認被告所犯上開罪嫌仍屬重大，且被告所涉犯刑法第271條第1項殺人罪嫌，為死刑、無期徒刑或10年以上有期徒刑之罪，復經原審法院判處有期徒刑16年，刑責甚重，重罪常伴隨有逃亡之高度可能，係趨吉避凶、脫免刑責、不甘受罰之基本人性，有相當理由認被告有逃亡之虞，足認羈押原因仍然存在，如未予以延長羈押，不足以確保審判或執行程序之順利進行，再衡諸被告所涉犯之殺人罪，犯罪情節重大，對社會治安之危害甚鉅，權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益受限制之程度，認對被告維持羈押處分，合乎比例原則。本案雖因被告坦認犯行，應已無滅證、勾串之虞，惟仍有相當理由認被告有逃亡之虞，羈押原因仍然存在，且有繼續羈押之必要，應予延長羈押。
三、被告雖聲請以具保等方式停止羈押，惟被告遇此重罪、重刑之審判及執行，事理上確有逃亡避責之高度可能性，即令諭知具保、限制出境出海、科技設備監控等方式，被告仍有逃亡之高度風險，本院審酌原判決結果及本院審判進行之程度，認羈押原因尚未消滅，非予羈押，將難以確保後續審判及執行之進行，且被告並無刑事訴訟法第114條不得駁回具保聲請之事由存在，其所請具保停止羈押，自難准許，應予駁回。
四、依刑事訴訟法第220條、第108條第1項、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 3 月 26 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 王筱寧法 官 王耀興以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 115 年 3 月 26 日