臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第2362號上 訴 人即 被 告 黃子軒選任辯護人 吳益群律師
陳俊翔律師上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第3520號，中華民國114年7月8日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第52559號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前項撤銷部分，黃子軒處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣伍萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應分別依如附表一、二所示之支付方式，向陳寶珠、吳容萱支付如附表一、二所示之金額。
事實及理由
一、依上訴人即被告黃子軒（下稱被告）於刑事上訴理由狀所載及本院準備程序時所陳，雖係就原判決之全部不服提起上訴（見本院114年度審上訴字第1754號卷第29頁至第53頁、本院115年度上訴字第2362號卷〈下稱上訴卷〉第32頁），但於本院審理時，明示改僅針對原判決之量刑提起上訴，並撤回除量刑以外之上訴（見上訴卷第116頁、第127頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅就原判決關於被告刑之部分進行審理。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，對於自己未嚴謹查證、調查一事感到後悔，已與告訴人陳寶珠、吳容萱、蔡憲緯達成調解，並有依約履行調解條件，犯後態度良好，請考量上情及被告並非基於直接參與犯罪集團之故意而觸法，而係因為家庭龐大債務壓力導致誤觸法網，予以從輕量刑，並為緩刑之宣告等語。
三、經查：㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第30條第1項
前段、同法第339條第1項幫助詐欺取財罪，及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項幫助洗錢罪，為想像競合犯，從一重之幫助洗錢罪處斷。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告刑之部分為審理，先予敘明。
㈡刑之減輕部分：
被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項之規定，依正犯之刑減輕之。
㈢撤銷改判之理由：
⒈原判決以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，惟被告
於本院審理期間改坦承犯行，且與告訴人陳寶珠、吳容萱及蔡憲緯達成調解，告訴人蔡憲緯部分已履行完畢，告訴人陳寶珠、吳容萱部分亦依調解條件分期履行中（見上訴卷第39頁至第43頁、第131頁至第141頁），量刑基礎即有變更，原審未及審酌前情，尚有未洽。被告以前詞提起上訴，請求從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
⒉爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於行為時為年約38歲之
成年人，應有相當之智識能力可判斷如將所有金融帳戶之提款卡、密碼提供予他人，他人將有用以為詐騙犯行之高度可能，卻猶交付2個金融帳戶之提款卡及密碼，使原判決附表所示共4名無辜之告訴人因遭詐騙而受有金錢上之損失，其所為實已助長詐騙財產犯罪之風氣，且使執法人員難以追查詐騙人士之真實身分，導致犯罪橫行，自有不該，惟念其終能坦認犯行，且與告訴人陳寶珠、吳容萱及蔡憲緯達成調解，告訴人蔡憲緯部分已履行完畢，告訴人陳寶珠、吳容萱部分亦依調解條件分期履行中如前述，其餘告訴人連志文則經傳喚未到庭，迄未達成和解或取得諒解之犯後態度，兼衡其素行、犯罪動機、目的、手段、情節、所生損害、所得利益及告訴人吳容萱之意見（見上訴卷第38頁），暨被告自述之智識程度與家庭經濟生活狀況（見上訴卷第37頁）等一切情狀，就其所為犯行量處如主文第2項所示之刑，及就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準，以示懲儆。
⒊被告前未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被
告前案紀錄表可憑（見上訴卷第143頁），考量被告犯後已坦承犯行，與已到庭之上開告訴人達成調解，且有依約履行調解條件如前述，兼衡本案犯罪情節、手段等節，堪認被告經此刑之宣告後，應能知所警惕而無再犯之虞，本院認其所受刑之宣告以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款之規定，併宣告緩刑2年，以啟自新。又為確保被告確實履行其與告訴人陳寶珠、吳容萱所達成之調解條件，爰依刑法第74條第2項第3款之規定，命被告分別依如附表一、二所示之支付方式，支付告訴人陳寶珠、吳容萱如附表一、二所示之金額。倘被告未遵期履行前開負擔且情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要者，自得由檢察官依刑法第75條之1第1項第4款之規定，向管轄之地方法院聲請撤銷其緩刑宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官陳書郁提起公訴，檢察官陳玉華到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 劉美香法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳語嫣中 華 民 國 115 年 7 月 29 日附表一編號 調解條件（見上訴卷第41頁） 1 黃子軒應給付陳寶珠新臺幣（下同）4萬元，給付方法：自民國115年2月起，按月於每月5日前各給付5000元，至全部給付完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。附表二編號 調解條件（見上訴卷第43頁） 1 黃子軒應給付吳容萱7萬元，給付方法：自115年2月起，按月於每月5日前各給付7000元，至全部給付完畢為止，如有一期未給付，視為全部到期。附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。