臺灣高等法院刑事判決
115年度上訴字第2370號上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 曾佳雯
吳嘉凱上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣基隆地方法院114年度訴字第228號，中華民國114年10月29日第一審判決（起訴案號：
臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第5721號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
吳嘉凱緩刑參年。緩刑期間付保護管束，並應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供捌拾小時之義務勞務。
事實及理由
一、本院審理範圍按上訴得對於判決之一部為之。對於判決之一部上訴者，其有關係之部分，視為亦已上訴。但有關係之部分為無罪、免訴或不受理者，不在此限。上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條定有明文。原審判決後，檢察官上訴，被告未提起上訴，檢察官於本院審理期日具體陳述如上訴書所載等語（本院卷第29頁），是檢察官僅就量刑提起上訴，是認原判決認定之犯罪事實、論罪法律適用及沒收之諭知均非上訴範圍而已確定。本院審理範圍，僅就原判決關於被告之科刑（含刑之加重、減輕、量刑等）部分是否合法妥當進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、檢察官據告訴人廖明輝上訴意旨：被告吳嘉凱未於偵查中自白，被告曾佳雯、吳嘉凱未繳回犯罪所得應為告訴人被詐欺集團接續詐騙高達新臺幣(下同)384萬2,200元，應不得適用詐欺危害防制條例第47條前段減刑。且被告2人未與告訴人和解，且被告素行非佳，原判決判處被告曾佳雯有期徒刑6月，被告吳嘉凱有期徒刑1年是否妥適，容有斟酌餘地等語。
三、關於刑之減輕事由㈠被告2人於民國114年6月9日前某日參與通訊軟體飛機暱稱「
賢陳」、「昌王」、「葉國華」、「風生水起8.0」所屬本案詐欺集團後，與其他詐欺集團成員就本案已著手於詐術之實行，惟因告訴人廖明輝察覺有異，報警處理而查獲，實際上並無交付款項(100萬元)之真意，為未遂犯，此部分侵害財產法益之情節顯較輕微，爰依刑法第25條第2項規定，減輕其刑。
㈡新增訂詐欺犯罪危害防制條例(下稱詐危條例)⒈詐危條例第47條明定「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均
自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」。嗣於被告於行為後，該條於115年1月23日公布生效後，其中第47條自白減輕其刑規定，修正為「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑（第47條第1項）。」且於修正後第47條立法說明若處於未遂階段，自無須納入本條適用範圍，經比較新舊法結果，修正後詐危條例第47條第1項減輕其刑之規定對被告較為不利，依刑法第2條第1項前段之規定，應適用115年1月23日修正前詐危條例第47條之規定。
⒉被告曾佳雯於偵查、原審及本院審理均坦承不諱(偵卷第138
頁、訴卷第70、83頁、本院卷第29頁)，被告吳嘉凱於偵查中稱：我真的沒有收錢，(檢察官問：你是到現場當監控手)是等語(偵卷第134頁)，應認被告吳嘉凱已就參與詐欺集團行為分擔為認罪之意思，檢察官上訴意旨認被告吳嘉凱於偵查中未自白等語，容有誤會。且其於原審及本院審理時均坦承不諱(同上卷)，其等2人行為係屬未遂且無證據證明有實際獲取犯罪所得或利益，自無繳交犯罪所得之問題，是就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，依修正前詐危條例第47條前段之規定減輕其刑，並依法遞減輕之（未遂犯及修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段之規定）。
四、上訴駁回之理由㈠按刑事審判旨在實現刑罰權之分配的正義，故法院對有罪被
告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情，此所以刑法第57條明定科刑時應審酌一切情狀，尤應注意該條所列10款事項以為科刑輕重之標準，俾使法院就個案之量刑，能斟酌至當。而量刑輕重係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀而未逾越法定刑度，不得遽指為違法（最高法院72年台上字第6696號判決意旨參照）。
㈡原判決綜合全案證據資料，本於科刑裁量之權限，就被告2人
所犯之三人以上共同詐欺取財未遂犯行，於量刑時審酌被告2人均正值青壯年，有相當社會經歷及智識程度，當知悉社會上詐騙集團猖獗，利用大量車手配合詐術，詐取眾多被害人金錢，造成社會問題及治安危害，猶分別擔任本案詐欺集團之面交取款車手及監控手工作，參與本案詐欺集團之分工，其犯罪動機、目的及手段均有不當甚明；又參以本件原欲收取之款項高達百萬元，情節難認輕微，幸為警查悉而未發生詐欺及洗錢之結果；復分別考量①被告曾佳雯並非詐欺集團核心成員，亦非實際施以詐術之人，被告曾佳雯雖擔任面交取款車手工作，然相較於隱身幕後之出資者及在詐騙機房內擔任機手等角色，被告曾佳雯所參與之犯罪情節應屬較次。②被告吳嘉凱負責監視現場情況，遇有突發狀況，可即時回報上游或做出應變，被告吳嘉凱除使詐欺集團得以隱匿犯罪所得之流向，擾亂金融交易往來秩序，危害社會正常交易安全，增加告訴人尋求救濟之困難外，更使檢警追查詐欺及洗錢犯罪不易，司法資源均已肇致相當負面之影響；再考量被告2人坦承犯行之態度、其等自述之智識程度、家庭生活經濟狀況，暨檢察官於起訴書具體求刑之刑度及其無前科之素行、告訴人對於本案之意見、被告2人均符合組織犯罪防制條例第8條第1項後段及洗錢防制法第23條第3項前段減刑之規定等一切情狀，被告曾佳雯量處有期徒刑6月，被告吳嘉凱量處有期徒刑1年，已具體說明科刑審酌之依據及裁量之理由，所為論斷，俱有卷存證據資料可資審究。
㈢經核，原判決於量刑時係以行為人之責任為基礎，審酌所認
定之犯罪事實及上開各量刑因子，酌定被告刑度，核其量定之刑罰，業已斟酌就被告參與犯罪組織罪及犯一般洗錢罪(未遂)此部分想像競合輕罪依照組織犯罪防制條例第8條第2項後段之規定、洗錢防制法第23條第3項之規定得減刑部分於刑法第57條各款所列情狀並予審酌，兼顧相關有利與不利之科刑資料，客觀上並未逾越法定刑度範圍，且對被告所應負擔之罪責予以充分評價，符合罪刑相當及比例原則，並無濫用裁量權限之違法情形。檢察官上訴後，被告吳嘉凱與告訴人廖明輝達成和解，已於115年5月9日給付現金12萬元與告訴人親收，其餘3萬元部分，分別於115年6月10日、同年7月10日各給付1萬5千元。被告曾佳雯並未與告訴人和解，有115年5月12日刑事陳報狀附卷可佐（本院卷第41頁），本庭考量被告吳嘉凱於本院始與告訴人和解填補其損害，然衡酌被告2人行為屬未遂，而告訴人因本案詐騙集團詐騙受損高達384萬2,200元並無證據證明被告2人有從中實際獲利，是本院經與本案其他量刑因子綜合審酌後，尚不足以動搖原審所為之量刑。從而，原判決關於科刑部分，尚屬妥適，應予維持，檢察官上訴請求從重量刑，為無理由，應予駁回。
五、緩刑之宣告：被告吳嘉凱未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告乙節，此有法院前案紀錄表存卷可考，被告因一時短於思慮，致罹刑典，惟被告於本院與告訴人和解成立，已如前述，且告訴人具狀亦表示同意給予被告緩刑之諭知（本院卷第41頁），本院衡酌被告犯後確有彌縫具體表現，被告既能坦白認罪，並積極尋求彌補、賠償損失，足認其經此偵審程序及刑之宣告後，當已知所警惕，若使其入監服刑，除具威嚇及懲罰效果外，反有斷絕其社會連結之憾，無從達成教化及預防再犯目的，本院綜合上情及告訴人對刑度之意見，認對被告所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑3年，用啟自新。惟為使被告從本案中確實記取教訓，並強化其法治觀念，避免再度犯罪，併依刑法第74條第2項第5款之規定，命被告於緩刑期間應向檢察官指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供80小時之義務勞務，且依刑法第93條第1項第2款規定，於緩刑期間付保護管束，冀能使被告確實明瞭其行為所造成之危害，並培養正確法治觀念。又被告倘違反上開應行負擔之事項且情節重大，依刑法第75條之1第1項第4款之規定，其緩刑之宣告仍得由檢察官向本院聲請撤銷，併此指明。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第5款、第93條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官唐道發提起公訴，檢察官陳筱蓉提起上訴，檢察官馬中人到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 5 月 28 日
刑事第八庭 審判長法 官 廖建瑜
法 官 林孟皇法 官 黃怡菁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 俞妙樺中 華 民 國 115 年 6 月 1 日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
組織犯罪防制條例第3條第1項發起、主持、操縱或指揮犯罪組織者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣1億元以下罰金；參與者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。但參與情節輕微者，得減輕或免除其刑。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。