臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第3479號上 訴 人即 被 告 鄒莉婷上列上訴人因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法院114年度金訴字第332號，中華民國114年8月8日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署113年度偵字第9940號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
鄒莉婷緩刑貳年。
事實及理由
一、本院審理範圍：㈠按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑
事訴訟法第348條第3項定有明文。原審判決後，被告鄒莉婷提起上訴後，於本院審理時表示對於原判決關於犯罪事實、罪名部分撤回上訴，並明示僅就原判決量刑部分提起上訴之旨，有本院審判筆錄、刑事撤回上訴聲請狀在卷可稽（見本院卷第36、37、41頁），檢察官未上訴，故本院以經原判決認定如下之事實及論罪為基礎，僅就原判決關於刑之部分是否合法、妥適予以審理，不及於原判決所認定之犯罪事實、罪名部分。
㈡本件原判決認定上訴人即被告係犯刑法第30條第1項前段、第
339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、修正前洗錢防制法第14條第1項之幫助洗錢罪。被告上訴以其自身有點自閉，對外界不清楚，現在知道錯了，請求從輕量刑，並給予緩刑等語，本院僅就原判決關於刑之部分是否合法、妥適予以審理。
二、刑之減輕事由：㈠被告係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，為
幫助犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈡本件無洗錢自白減刑規定之適用：
1.被告行為後，洗錢防制法113年7月31日修正公布全文31條，除第6條、第11條之施行日期由行政院定之外，其餘條文自000年0月0日生效施行，其中關於自白減刑規定，於113年7月31日修正前第16條第2項規定：「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，減輕其刑。」113年7月31日修正後，則移列為第23條第3項前段「犯前4條之罪，在偵查及歷次審判中均自白者，如有所得並自動繳交全部所得財物者，減輕其刑。」經比較結果，以修正前之洗錢防制法第16條第2項規定有利於被告。
2.本案洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元，且被告於偵查、原審時均未自白洗錢犯行，於本院審理時始認罪（見本院卷第36頁），自無修正前洗錢防制法第16條第2項減刑規定之適用。
三、駁回上訴之理由：㈠按量刑輕重，屬法院得依職權自由裁量之事項，苟其量刑已
以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第57條各款所列情狀，在法定刑度內，酌量科刑，無偏執一端，致明顯失出失入情形，自不得指為不當或違法，且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院103年度台上字第291號、第331號、85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
㈡原審以被告上開犯罪事證明確，並載敘：被告對使用他人帳
戶用以詐欺、洗錢之猖獗情形有所認識，仍提供其本人之帳戶，供他人持為向被害人詐欺取財、洗錢，幫助製造金流斷點，增加被害人追償、救濟困難，並使執法人員難以追查詐欺集團成員之真實身分，助長詐欺犯罪之風氣，危害社會治安與金融秩序，行為殊不足取，兼衡被告自述之(高職畢業)智識程度、(曾從事看護、擺攤、餐飲業、賣場工作)職業、(離婚、有一名成年兒子)家庭狀況（見原審卷第44、45頁），暨其之動機、目的、手段、提供之帳戶數量及幫助詐得金額等一切情狀，量處有期徒刑3月，併科罰金新臺幣（下同）1萬元，罰金如易服勞役，以1千元折算1日等旨。核已斟酌刑法第57條各款所列情狀，及其於偵查時及原審時否認犯行，不符合修正前洗錢防制法第16條第2項規定，既未逾越法定範圍，亦無違背公平正義之精神，客觀上不生量刑畸重或有所失入之裁量權濫用，核與罪刑相當原則無悖，原審判決量刑自無不當或違法。至被告固於提起上訴後坦承犯行，請求從輕量刑，然原審所量處之刑已屬較低之刑，且被告於原審否認犯行，係見原判決逐一指駁其辯解而為有罪判決後，始於本院坦承犯罪，無助於訴訟經濟，尚難因其認罪而執為量刑折讓之因子，經與本案其他量刑因子綜合審酌後，認仍不足以動搖原判決上開量刑妥當之結果。從而被告上訴請求從輕量刑，為無理由，應予駁回。
四、本件被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表在卷可稽；本院斟酌被告於本院審理時自陳有身心疾病及重大傷病（見審上訴卷第43、45頁診斷證明書），並與告訴人李毅翔、林嘉緯、曾雅芳均達成民事和解，各賠償分別為3萬元、3萬元、1萬元，且均履行完畢（見審上訴卷第61至64頁調解筆錄），事後已盡力彌補犯行所造成之損害，僅一名未和解之被害人楊怡昕係因聯繫不到，並非被告不願意和解、賠償(見審上訴卷第47頁調解進行單)；足認被告一時失慮致罹刑典，信經此偵審程序及科刑教訓後，應知所警惕，當無再犯之虞，本院認原審所宣告之刑以暫不執行為當，爰依刑法第74條第1項第1款規定，宣告緩刑2年，以啟自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官董怡臻到庭執行職務。中 華 民 國 115 年 7 月 16 日
刑事第二十庭 審判長法 官 周煙平
法 官 吳炳桂法 官 黃雅芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 鄭雅云中 華 民 國 115 年 7 月 16 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處7年以下有期徒刑，併科新臺幣5百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。