臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第3746號上 訴 人即 被 告 吳鴻傑指定辯護人 本院公設辯護人嚴孟君上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度審金訴字第3150號，中華民國114年11月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第19638號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，吳鴻傑處有期徒刑壹年玖月。
理 由
一、本案審判範圍：㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡查上訴人即被告吳鴻傑（下稱被告）以原審量刑不當為由提
起第二審上訴，並於本院審理時當庭陳稱：僅就量刑部分提起上訴等語（見本院卷第87頁），是認其僅對原審之科刑事項提起上訴無訛。依前述說明，本院僅就原判決量刑妥適與否進行審理，至於原判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、新舊法比較：被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布，並於同年1月23日生效施行。本次修法後，詐欺犯罪行為人因調（和）解所支付之金額，未必少於原條文所規定之犯罪所得，亦非必減輕其刑，故新法並無較有利於行為人，經比較新舊法結果，以行為時法較有利於行為人，依刑法第2條第1項前段規定，應適用修正前該條例第47條規定。至原審雖未及新舊法比較，逕行適用原審判決時即修正前規定，惟結論並無不同，併此敘明。
三、刑之減輕事由：㈠按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得
，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。所稱「其犯罪所得」，係指行為人因犯罪而實際取得之個人所得而言；倘行為人並未實際取得個人所得，僅須於偵查及歷次審判中均自白，即合於該條前段減輕其刑規定之要件（最高法院刑事大法庭113年度台上大字第4096號裁定意旨參照）。被告迭於偵查中、原審及本院審理時就其所犯之三人以上共同詐欺取財罪均自白不諱（見偵卷第107頁；原審卷第41頁及第47頁；本院卷第89頁），且卷內並無證據證明其有犯罪所得一情，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈡被告既於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，且無犯罪所得
繳回之問題，如前所述，原應依洗錢防制法第23條第3項規定減輕其刑，惟其所犯洗錢罪，係屬想像競合犯其中之輕罪，故就此部分想像競合輕罪得減刑部分，應依刑法第57條規定量刑時一併審酌該部分減輕其刑事由。
四、撤銷改判之理由：㈠原審審理後，認被告犯罪事證明確，予以科刑，固非無見。
惟被告於原審審理時，已與告訴人林世章達成調解乙節，此有調解筆錄及本院公務電話紀錄表各1紙可參（見本院卷第55頁及第97頁），是原審疏未審酌被告此一犯後態度，尚有未合。是被告提起上訴，據此指摘原判決量刑不當，為有理由，自應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前有竊盜等案件科刑及
執行紀錄，此有法院前案紀錄表1份在卷可稽，素行非佳，竟仍不思循合法正當途徑獲取金錢，貪圖不法利益，加入詐欺集團擔任取款車手，與詐欺集團成員共同實施偽造文書、詐欺取財及洗錢等犯行，不僅造成告訴人受有財產損失，其製造金流之斷點，掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之舉，亦增加檢警查緝難度，助長詐欺犯罪盛行，所為應予非難，惟念其犯後尚能坦承犯行，並與告訴人達成調解，但迄今尚未給付調解金額之態度，且於偵查及歷次審判中就犯一般洗錢之構成要件事實，均自白不諱，且無犯罪所得需繳交，合於修正後洗錢防制法第23條第3項減輕其刑之規定，兼衡其犯罪之動機、目的、本案負責收款之分工情形、告訴人所受損失，及其自陳國中肄業之智識程度、離婚、從事打石拆除工作、需扶養父親及2名未成年子女、經濟狀況勉持等家庭生活及經濟狀況（見原審卷第48頁）等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，以資懲儆。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭兆廷提起公訴，檢察官沈念祖到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 郭豫珍法 官 程欣儀以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 劉斯駿中 華 民 國 115 年 8 月 7 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。
中華民國刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9千元以下罰金。
中華民國刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。
二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。
四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。