臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第3023號上 訴 人即 被 告 蘇嘉俊指定辯護人 劉逸柏律師(義辯)上列被告因詐欺等上訴案件，本院裁定如下：
主 文蘇嘉俊羈押期間，自民國一百十五年八月十一日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告蘇嘉俊（下稱被告）因詐欺等案件，前經本院法官訊問後，以被告供述及卷內事證，認被告涉犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪（尚犯洗錢、參與犯罪組織罪），嫌疑重大；又其經原審諭知有期徒刑1年8月，刑度非輕，且被告非我國籍人士，有動機及能力出境，其所提出交保條件暫不足以防免逃亡之風險，認有事實足認被告有逃亡之虞，並有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款規定，自民國115年5月11日起執行羈押3月，即將執行屆滿。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有下列情形之一，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行者，得羈押之：
一、逃亡或有事實足認為有逃亡之虞者。（刑事訴訟法第101條第1項第1款）。又羈押被告，審判中不得逾3月。但有繼續羈押之必要者，得於期間未滿前，經法院依第101條或第101條之1之規定訊問被告後，以裁定延長之；審判中之延長羈押，每次不得逾2月，如所犯最重本刑為十年以下有期徒刑以下之刑者，第一審、第二審以3次為限，第三審以1次為限。如所犯最重本刑為死刑、無期徒刑或逾有期徒刑10年者，第一審、第二審以6次為限，第三審以1次為限（刑事訴訟法第108條第1項前段、第3項及第5項、刑事妥速審判法第5條第2項）。
三、被告經本院訊問後，坦承加重詐欺等犯行，並於本院明示僅就原判決之刑上訴，嗣經本院於115年7月24日審理並辯論終結，定於115年8月6日宣判，是依卷內事證，足認被告上開犯罪嫌疑重大。又被告經原審判決諭知應執行有期徒刑1年8月，宣告之刑度不輕，且被告為香港籍，於我國並無長期生活、固定住居所或其他相關聯因素；佐以脫免罪責、不甘受罰之基本人性，足徵其有動機及能力掩飾自己行蹤，堪見有事實足認其有逃亡之虞，而具備刑事訴訟法第101條第1項第1款之羈押事由。被告不服原判決提起上訴，現由本院審理中，則本案既尚未確定，非予羈押顯不足以確保後續審判或執行程序順利進行，為保全被告，以維護日後訴訟程序之進行及國家刑罰權之具體實現，確有繼續羈押之必要，且該必要性無從以具保、責付、限制住居等干預人身自由較小之其他手段代替，堪認原羈押之原因仍然存在，參酌本案情節，考量羈押限制被告之人身自由及刑罰權所欲維護之公益，認有繼續羈押之必要，並合乎比例原則。
四、綜上，本院訊問被告並審酌全案卷證，認被告羈押之原因依然存在，自有繼續羈押被告之必要，自115年8月11日起，延長羈押2月。
據上論斷，依刑事訴訟法第108條第1項前段、第5項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 8 月 6 日
刑事第十二庭 審判長法 官 楊志雄
法 官 鍾雅蘭法 官 施育傑以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 駱麗君中 華 民 國 115 年 8 月 6 日