臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第3078號上 訴 人即 被 告 林建鴻上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣桃園地方法院114年度金訴字第834號，中華民國114年10月3日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第50746號；移送併辦案號：114年度偵字第21319號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，林建鴻處有期徒刑壹年捌月。
理 由
一、本院審理範圍：按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之。刑事訴訟法第348條第1項、第3項定有明文。本件被告林建鴻經原審法院認犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年10月。經被告提起上訴，並明示僅就量刑部分上訴（見本院卷第55、75頁），依上開說明，本院應據原審法院所認定之犯罪事實，僅就原判決所諭知刑之部分為審究，其他部分則非本院審理範圍。
二、被告上訴意旨略以：伊坦承犯行，並有意願與告訴人王圻芳和解，且所匯入伊之郵局帳號00000000000000號帳戶（下稱本案帳戶）之詐欺款項新臺幣（下同）27萬元中，已有退還9萬元予告訴人，請求從輕量刑等語。
三、本院之判斷：㈠原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見，然告訴人
所匯入本案帳戶之詐欺款項27萬元，確經被告同意而由郵局匯還9萬87元至告訴人所指定之帳戶內，有中華郵政股份有限公司民國114年5月20日儲字第1140035098號函、本院115年4月28日公務電話紀錄在卷可稽（參本院卷第33、59頁），堪認告訴人所受損害確獲部分填補，原審未能審酌於此，所採量刑基礎略有瑕疵。被告上訴請求從輕量刑，即非無據，應由本院就原判決刑之部分予以撤銷改判。
㈡爰審酌被告正值青壯，不思循正途賺取財物，竟加入詐欺集
團犯罪組織提供本案帳戶及擔任取款車手，致告訴人受有財產損害27萬元，並製造犯罪金流斷點，增加檢警查緝及告訴人求償困難，亦嚴重影響我國社會治安，所為應予非難，且犯後於偵查及原審審理時均否認犯行，且迄未能與告訴人達成和解，然考其上訴本院後終能坦承犯行，並配合郵局將本案帳戶內部分詐欺款項匯回，使告訴人所受損害略有填補，兼衡以被告之犯罪動機、目的、手段、分工參與程度、所生危害，及其素行、專科肄業之智識程度、未婚、需扶養中風之母親、現從事半導體工作、每月收入8至9萬元、並有強制扣薪及房屋貸款等支出之家庭經濟生活等一切情狀，量處如
主文第2項所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官鄭芸提起公訴，檢察官王正皓到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 7 月 30 日
刑事第七庭 審判長法 官 張育彰
法 官 陳翌欣法 官 林呈樵以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 謝雪紅中 華 民 國 115 年 7 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。