臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第325號上 訴 人 臺灣基隆地方檢察署檢察官被 告 謝幼珊上列上訴人因被告違反洗錢防制法等案件，不服臺灣基隆地方法院114年度金訴字第335號，中華民國114年8月5日第一審判決（起訴案號：臺灣基隆地方檢察署114年度偵字第916號、第1784號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
前開撤銷部分，謝幼珊處有期徒刑肆月，併科罰金新臺幣參萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、本院審理範圍：
(一)按上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第3項定有明文。參諸刑事訴訟法第348條第3項規定之立法理由，就宣告刑、數罪併罰所定之應執行刑、沒收，倘若符合該條項之規定，已得不隨同其犯罪事實，而單獨成為上訴之標的。則以，上訴人明示僅就量刑、定應執行刑、（未）宣告緩刑（包括緩刑之附加負擔部分)、易刑處分或（未）宣告沒收部分上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定的犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定的犯罪事實及未上訴部分，作為上訴意旨指摘原審判決特定部分妥適與否的判斷基礎。
(二)本件檢察官提起上訴，於本院準備及審理程序表明僅就原判決量刑部分提起上訴（見本院卷第15、34頁），被告未提起上訴。揆諸前揭規定及說明，本院自僅就原判決關於量刑及不予沒收妥適與否予以審理，至於未上訴之原判決關於犯罪事實、罪名、罪數部分（如原判決書所載）非本院審判範圍，自無庸就其所犯罪名，關於未涉「法定刑」及「處斷刑」之量刑上下限框架變動部分為新舊法之比較，合先敘明。
二、檢察官上訴意旨略以：近來我國跨境詐欺犯罪層出不窮，嚴重損害我國形象，被告提供本案帳戶參與是類犯罪，被害人數高達8人，遭詐騙金額共計高達400餘萬元，僅告訴人黃麗容遭騙金額即高達135萬7665元，該款項為告訴人畢生積蓄，遭騙後生活陷入困頓，被告犯行對告訴人造成重大損害，犯罪情節重大，又被告偵查中並未坦承犯行，難認自始即具有悔意，事後復未與告訴人積極尋求和解，賠償告訴人損失，犯後態度實屬不佳，原審僅量處被告有期徒刑5月，所為量刑與罪刑相當原則是否相符容非無疑，告訴人亦難表甘服。原判決尚嫌未洽，請將原判決撤銷，另為適當合法之判決等語。
三、本院針對量刑之判斷：
(一)關於刑之減輕事由：被告為幫助犯，考量其幫助行為於詐術實施過程之可替代性高，且非誘騙被害人陷於錯誤之主因，猶待其餘詐騙集團成員領款後始生掩飾、隱匿詐得款項之效果，其犯罪情節及惡性，與實施詐騙之詐欺正犯不能等同評價，爰依刑法第30條第2 項規定，按正犯之刑減輕之。
(二)撤銷改判之理由：原審以被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查，被告於本院審理時業已坦承犯行，終能面對己非，復與告訴人黃麗容、施㛄瑊(即原判決附表編號1、7所示之告訴人)於另案民事侵權行為損害賠償事件中達成和解，此亦有原審法院基隆簡易庭114年度基簡調字第645號、原審法院114年度訴字第652號調、和解筆錄及被告提出之匯款交易憑證存卷可憑（見本院上訴字卷第53-63頁），堪認其犯後態度已有正向轉變，犯後彌縫態度可取。上開事由為第一審言詞辯論終結後所產生，且係有利被告之量刑事由，檢察官復無提出其他原判決疏未審酌之量刑從重因子，是檢察官提起上訴所憑前詞指摘原判決量刑過輕，為無理由，惟原審未及審酌上情，據以量刑之基礎既有變更，科刑審酌即有未恰。原判決關於被告之刑部分，既有上開未及審酌之憾而不當，即屬無可維持，自應由本院將原判決關於被告所處刑之部分予以撤銷改判。
(三)量刑：爰以行為人之責任為基礎，審酌被告率爾將金融帳戶交予他人供犯罪使用，使不法之徒藉此輕易於詐騙後取得財物，並便利詐騙集團輕易掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在，增加檢警機關查緝犯罪與告訴人求償之困難，助長詐騙犯罪風氣，助長國內詐欺歪風橫行，並便利詐騙集團輕易掩飾、隱匿犯罪所得去向及所在，增加檢警機關查緝犯罪與被害人求償之困難，紊亂社會正常交易秩序，並提高社會大眾遭受詐騙損失之風險，所為實無足取；惟念及被告犯後終知坦承犯行，尚見悔悟之意，復與原判決附表編號1、7所示之告訴人達成調、和解，協議分期賠償其等所受損害，俾弭己行滋生之損，兼衡以其素行、犯罪之動機、目的、手段之危害性，暨其自陳之智識程度、家庭經濟及身心健康狀況(見本院上訴字卷第39頁)等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知罰金易服勞役之折算標準，以資懲儆。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官黃冠傑提起公訴，檢察官周啟勇提起上訴，檢察官李安蕣到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 28 日
刑事第二十一庭審判長法 官 謝靜慧
法 官 沈君玲法 官 鄧鈞豪以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 高妤瑄中 華 民 國 115 年 4 月 28 日