臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第4545號上 訴 人即 被 告 吳苡僑選任辯護人 李嘉泰律師(法扶律師)上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院114年度訴字第1240號，中華民國115年3月11日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第13678號、第48629號、114年度毒偵字第4442號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：上訴人即被告吳苡僑明知海洛因、甲基安非他命、依托咪酯、異丙帕酯、美托咪酯、大麻、愷他命分別係毒品危害防制條例列管之第一級、第二級、第三級毒品，依法不得製造、販賣或持有，竟為下列犯行：
㈠基於製造第二級毒品之犯意，於民國114年2月間，以不詳方
式取得含依托咪酯、異丙帕酯、美托咪酯之粉末後，在其新北市○○區○○街000巷00號B1居處內，先將調和油放入鐵鍋加熱至70度，次將依托咪酯、異丙帕酯、美托咪酯粉末放入鐵鍋與調和油加熱溶解成為煙油後，將鐵鍋放入冷水中冷卻，再以針油瓶將冷卻之煙油吸出擠入空煙彈內，製成含依托咪酯、異丙帕酯、美托咪酯成分之煙彈。
㈡基於持有逾量第一級毒品、第二級、第三級毒品之犯意，於1
14年2月26日前某日時，在不詳地點，向不詳之人取得第一級毒品海洛因、第二級毒品甲基安非他命粉末及錠劑、大麻、第三級毒品愷他命1批而持有之。
㈢復基於施用第一級、第二級毒品之犯意，於114年2月25日22
時許，在上址居處內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤吸食煙霧之方式，施用甲基安非他命1次；於114年2月26日15時許，在上址居處內，以將海洛因混合食鹽水置入針筒注射之方式，施用海洛因1次；於114年2月26日21時許，在上址居處內，以將煙彈置入電子煙主機加熱吸食煙霧之方式，施用依托咪酯、異丙帕酯、美托咪酯1次。
㈣因認被告涉犯毒品危害防制條例第9條第3項、第4條第2項製
造第二級毒品而混合二種以上之毒品罪嫌，同條例第11條第3項、第4項、第5項持有第一級毒品純質淨重十公克以上、持有第二級毒品純質淨重二十公克以上、持有第三級毒品純質淨重五公克以上罪嫌，以及同條例第10條第1項、第2項施用第一級、第二級毒品罪等罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決；不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條分別定有明文。
三、查被告因違反毒品危害防制條例案件，經原審判處罪刑後，被告不服原判決，於115年4月2日提起第二審上訴，繫屬於本院。惟被告於115年8月17日死亡，有其個人基本資料查詢結果在卷可稽。是揆諸上開規定，被告已死亡，訴訟主體已不存在，自應為不受理判決之諭知。原審未及審酌被告已死亡之事實，而為其有罪之實體判決，於法自有未合，應由本院將原判決予以撤銷改判，並不經言詞辯論，諭知公訴不受理判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 115 年 10 月 20 日
刑事第十三庭 審判長法 官 吳勇毅
法 官 林龍輝法 官 林彥成以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇柏瑋中 華 民 國 115 年 10 月 20 日