臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第4591號上 訴 人 臺灣桃園地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 陳柏均選任辯護人 陳泓年律師（法扶律師）上列上訴人等因被告違反毒品危害防制條例等案件，本院裁定如下：
主 文陳柏均之羈押期間，自民國一一五年十月十五日起，延長二月。
理 由
一、上訴人即被告陳柏均（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國115年7月15日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第2項運輸第二級毒品、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，並有羈押之必要，於同日執行羈押在案，至115年10月14日，3個月羈押期間即將屆滿。
二、本院於115年9月17日訊問被告後，認其所犯共同運輸第二級毒品罪，經原審判處有期徒刑5年10月，並經本院判決駁回上訴，足認犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，基於重罪及不甘受罰之人性考量，其因預期將受刑之執行，逃亡之動機及可能性甚高，若停止羈押獲釋在外，隨時有逃匿之可能，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因。本院經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告具保或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行，認對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。綜上，被告羈押原因及必要性依然存在，有繼續羈押之必要，應自115年10月15日起延長羈押2月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 9 月 21 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 解怡蕙法 官 邱鼎文以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 黃兆暐中 華 民 國 115 年 9 月 22 日