臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第4884號上 訴 人即 被 告 SURYANINGSIH中文名尼西選任辯護人 邱叙綸律師(法扶律師)上列上訴人因洗錢防制法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院114年度訴字第1076號，中華民國115年1月23日第一審判決（起訴案號：臺灣宜蘭地方檢察署114年度偵字第8613號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
SURYANINGSIH緩刑貳年，並應履行如附表所示之給付。
理 由
一、本案審判範圍㈠刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑
、沒收或保安處分一部為之」，而其立法理由指出：「為尊重當事人設定攻防之範圍，並減輕上訴審審理之負擔，容許上訴權人僅針對刑、沒收或保安處分一部提起上訴，其未表明上訴之認定犯罪事實部分，則不在第二審之審判範圍。如為數罪併罰之案件，亦得僅針對各罪之刑、沒收、保安處分或對併罰所定之應執行刑、沒收、保安處分，提起上訴，其效力不及於原審所認定之各犯罪事實，此部分犯罪事實不在上訴審審查範圍」。是科刑事項已可不隨同其犯罪事實而單獨成為上訴之標的，且上訴人明示僅就科刑事項上訴時，第二審法院即不再就原審法院所認定之犯罪事實為審查，而應以原審法院所認定之犯罪事實，作為論認原審量刑妥適與否的判斷基礎。
㈡本件上訴人即被告SURYANINGSIH（起訴書及原審判決書均誤載為SURY ANINGSIH）提起第二審上訴，其上訴理由略以：
被告坦承本案犯行，有意與被害人和解，請依刑法第57條審酌本案一切情狀，並依同法第59條減刑規定，對被告減刑，並宣告緩刑等語（見本院審上訴卷第15頁），並於本院審理時陳稱：僅就量刑上訴，並撤回量刑以外之其他上訴（見本院卷第27、35頁），是認被告僅針對原審之科刑事項提起上訴無訛。依據前述說明，本院僅就原審判決量刑妥適與否進行審理，至於原審判決其他部分，則非本院審查範圍。
二、刑之減輕事由：㈠被告基於幫助洗錢之不確定故意，為構成要件以外之行為，為幫助犯，依刑法第30條第2項規定，減輕其刑。
㈡被告雖於原審及本院審理中坦承有幫助洗錢犯行，然於偵查
中則否認有何洗錢犯行（見114年度偵字第8613號卷第6頁反面），故無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
㈢被告雖請求依刑法第59條規定減刑。然按刑法第59條所謂「
犯罪之情狀」顯可憫恕，與刑法第57條所稱之審酌「一切情狀」，二者意義雖有不同，於裁判酌量減輕其刑時，本應就犯罪一切情狀（包括刑法第57條所列舉之10款事項），予以全盤考量，審酌其犯罪有無可憫恕之事由，以為判斷。故適用第59條酌量減輕其刑時，並不排除第57條所列舉10款事由之審酌。倘法院就犯罪一切情狀全盤考量，並敘明被告犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，且其裁量權之行使未有濫用或不當者，即有其適用（最高法院103年度台上字第4174號判決意旨參照）。本件原審認被告係犯刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，並從一重之幫助洗錢罪處斷。而洗錢防制法第19條第1項後段洗錢罪之法定刑6月以上為5年以下有期徒刑，併科新臺幣（下同）5千萬元以下罰金，其法定最低本刑為有期徒刑6月，經依刑法第30條第2項減刑後，並無科以最低度刑仍嫌過重之情事，不符刑法第59條酌減其刑之規定。
三、上訴駁回之理由：㈠原審以被告犯行事證明確，並審酌被告係來我國合法居留工
作之印尼籍移工，理應遵守我國法治，卻在我國提供帳戶給他人，不僅幫助詐欺集團成員詐騙我國被害人之財物，同時幫助詐欺集團成員洗錢，使金流不透明，影響我國內社會經濟秩序，危害金融安全，並造成我國社會互信受損，使不法之徒得藉此輕易詐取財物、隱匿真實身分及犯罪所得，使是類犯罪更加肆無忌憚，助長犯罪之猖獗，也造成我國被害人對詐欺集團正犯求償上之困難，應予非難，並考量被告本身並未實際參與詐欺取財及洗錢之犯行，可責難性較輕、本件被害人受騙金額多寡、及參酌被告智識程度、並未獲取犯罪所得、其犯罪動機及目的、犯罪手段尚屬平和，於原審終能坦承犯行，知所悔悟，在我國並無前科，有法院前案紀錄表在卷可參，素行尚稱良好，及其於原審自陳之教育程度、家庭生活及經濟狀況，及當事人科刑意見等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，併科罰金1萬元，及諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。另審酌被告係初犯本罪，先前並無任何其他犯罪前科，係來我國合法居留工作之外籍移工，若宣告驅逐出境，將使其無法在我國繼續工作營生，影響其生計，其於本案固提供帳戶給他人而為詐欺集團利用，但犯罪手段尚屬平和，犯後亦知坦承犯行，犯罪情節非鉅，綜合上述各情狀，信其經此教訓，應有警惕，而無繼續危害我國社會安全之虞，是認尚無諭知被告驅逐出境之必要，尚無不合。被告上訴請求依刑法第59條規定酌減其刑並從輕量刑，並無理由，應予駁回。
㈡被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有本院被告
前案紀錄表在卷足按，其因一時失慮致罹刑章，參以被告已與告訴人陳克復達成和解，並分期賠償渠其之損害（見本院審上訴卷第61、63頁、本院卷第37頁）；又被告犯罪後於原審及本院坦承犯行，態度良好，經此次偵審程序，當知所警惕，信無再犯之虞，本院認其所受宣告之刑以暫不執行為適當，故依刑法第74條第1項第1款之規定，併予宣告緩刑2年，以啟自新。另被告雖已履行和解內容所載部分款項，惟斟酌告訴人權益之保障，為督促被告遵守和解條件，併依刑法第74條第2項第3款規定，命被告應履行如附表所示之給付，倘被告於本案緩刑期間，違反上開所定負擔情節重大，足認原宣告之緩刑難收其預期效果，而有執行刑罰之必要，依刑法第75條之1第1項第4款規定，得撤銷其緩刑之宣告，併此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，刑法第74條第1項第1款、第2項第3款判決如主文。
本案經檢察官周懿君提起公訴，檢察官李豫雙到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 8 月 25 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 郭豫珍法 官 雷淑雯以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 陳怡君中 華 民 國 115 年 8 月 25 日附表：給付內容及方式 被告應給付陳克復5萬6千元，給付方式如下：被告應自民國115年9月起，至全部清償完畢之日止，按月於每月10日給付4千元。附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。