臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第4928號上 訴 人即 被 告 周政翰選任辯護人 陳振瑋律師
章文傑律師上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣士林地方法院114年度訴字第587號，中華民國114年9月30日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第1719號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於周政翰刑之部分撤銷。
周政翰處有期徒刑貳年。
理 由
一、本件被告僅就原審判決之刑部分提起上訴，有本院審理筆錄在卷可稽(本院審上訴卷第35、51頁、上訴卷第42頁)，是本件審理調查範圍，依刑事訴訟法第348條、第366條規定，自僅限於被告上訴部分。
二、被告及其辯護人上訴意旨略以：被告坦承犯行，於本案中僅係負責收款之基層車手，非詐騙集團之核心幹部，亦未參與犯罪之謀議，屬無從屬地位，所獲利益微薄，被告與告訴人調解後係因徵召入伍頓失經濟來源，然亦於民國115年5月27日、6月10日分別由家屬代為給付10,000、5,000元，115年7月間又因告訴人指定匯款之帳戶突遭註銷而無法繼續給付，並非被告未依約履行，後續仍會透過家屬協助清償，請考量被告犯後態度良好，再予以從輕量刑等語。
三、原審判決因予論罪科刑，固非無見，惟查：被告提起上訴後已全部坦承犯行，且已於115年5月27日、6月10日分別由家屬代為給付10,000、5,000元，而後因告訴人帳戶遭註銷而無法再轉帳繼續入款，有網銀臺幣轉帳截圖在卷可稽(本院上訴卷第53-58頁)，原審判決就此量刑因子之變更未及審酌，自應就被告上訴之刑部分撤銷改判。
四、撤銷部分之量刑審酌：㈠被告雖已繳交犯罪所得，並於本院審理中坦承犯行，但於原
審審理中否認犯三人以上共同詐欺取財罪部分之犯行，無論依修正前後詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，均無減刑規定之適用。惟被告於偵查及歷次審理中均自白洗錢犯行，且已繳回犯罪所得（原審訴字卷第41頁），爰依洗錢防制法第23條第3項規定，應減輕其刑，然其所犯依刑法第55條之規定，從一重論以三人以上共同詐欺取財罪處斷，則此部分想像競合之輕罪，雖無從適用上開規定減刑，惟仍應列於量刑時一併衡酌該部分減輕其刑之事由。
㈡爰以被告之行為人責任為基礎，審酌被告不思以合法途徑賺
取金錢，竟貪圖不法利益之犯罪動機、目的，而以原審判決事實欄認定之犯罪手段擔任詐欺集團之取款車手工作，於該詐欺集團之角色分工及參與程度，所為造成被害人所受財產損害之程度，更使詐騙行為日益猖獗，增加偵查機關查緝之困難，影響社會治安甚鉅，更嚴重衝擊金融交易秩序；再兼衡被告提起上訴後已坦承全部犯行，並有上述得從輕量刑之審酌事由，且已履行上述部分與告訴人達成和解之賠償責任，暨自述之智識程度、家庭生活與經濟狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官高玉奇提起公訴，檢察官許鈺茹到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 7 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 115 年 10 月 7 日