臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第4974號上 訴 人即 被 告 孫皓德選任辯護人 施懿哲律師上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣士林地方法院114年度訴字第1344號，中華民國115年1月8日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署114年度偵字第9685號、114年度偵字第11586號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
上開撤銷部分，孫皓德處有期徒刑參月，併科罰金新臺幣貳萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍：本件檢察官未提起上訴，上訴人即被告孫皓德已明示僅對原判決之刑上訴（本院審上訴字卷第21頁、本院上訴字卷第45頁），故本院依刑事訴訟法第348條第3項規定，以經原審認定之事實及論罪為基礎，僅就原審判決之刑（含刑之加重、減輕、量刑等）是否合法、妥適予以審理，合先敘明。
二、本案據以審查量刑妥適與否之原審判決認定罪名如下：被告所犯係刑法第30條第1項前段、第339條第1項之幫助犯詐欺取財罪及刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助犯一般洗錢罪。且為想像競合犯，從一重論以幫助犯一般洗錢罪。
三、刑之減輕事由：㈠被告以幫助之意思，參與構成要件以外之行為，為幫助犯，爰依刑法第30條第2項規定，依正犯之刑減輕之。
㈡被告於本院雖已自白犯行，然其於偵查及原審均否認犯行(偵
字第9685號卷第15頁、原審訴字卷第39頁)，故無洗錢防制法第23條第3項前段減輕其刑之適用。
㈢刑法第59條規定之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因
與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即使予以宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。經查，被告於本案從一重論以刑法第30條第1項前段、洗錢防制法第19條第1項後段之幫助洗錢罪，最低法定刑為有期徒刑6月，依刑法第30條第2項減輕其刑後，可量處之最低刑度為有期徒刑3月，刑度甚輕，而被告所為不僅增加檢警查緝詐欺案件之困難，更致使本案之告訴人路芸瑄、施惠妤遭受損失而難以追回，足認本案並無犯罪情狀顯可憫恕之處，自無刑法第59條酌減其刑適用之餘地。
四、撤銷原判決之理由：㈠被告上訴意旨略以：被告現坦認犯行，具有悔意，犯後態度
良好，告訴人等持附帶民事訴訟確定判決對被告聲請強制執行，被告每月固定扣薪償還，請從寬認定此為被告賠償予告訴人等之金額，又被告之犯罪情狀顯可憫恕，請依刑法第59條酌減，並予以緩刑宣告等語。
㈡原審經詳細調查後，以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，
固非無見。惟查，被告於本院審理時坦承犯行，其犯後態度與原審時有別，且經告訴人等執原審刑事附帶民事訴訟判決聲請強制執行，業已受償新臺幣4萬餘元，所受損害已受一定程度填補，有臺灣新北地方法院執行命令、被告薪資條、轉帳明細資料等在卷可稽（本院上訴字卷第53至62頁），原審未及審酌，容有未合。故被告就刑度部分提起上訴，為有理由，自應由本院就原判決之刑予以撤銷改判。
㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告可預見將個人之金融機構
帳戶資料提供他人，該金融機構帳戶恐遭詐欺集團成員充作詐騙他人財物後，用以匯款之人頭帳戶，而幫助掩飾、隱匿詐欺犯罪所得之本質及去向，竟仍未經詳細查證，任意將其金融機構帳戶提款卡及提款密碼提供予他人使用，助長詐騙財產犯罪之風氣，造成告訴人等受有金錢損害，又使贓款追回困難，實為當今社會詐財事件發生之根源，並擾亂金融交易往來秩序及影響社會正常交易安全甚鉅，且因被告提供個人金融機構帳戶資料，致使執法人員難以追查正犯之真實身分，所為誠屬不當；另衡酌被告原否認犯行，於本院坦承犯行之犯後態度，兼衡被告之生活、經濟狀況、素行、年紀及智識程度、告訴人等實際受損情形等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，並就有期徒刑部分諭知易科罰金、罰金刑部分諭知易服勞役之折算標準。
㈣按受2年以下有期徒刑、拘役或罰金之宣告，而有刑法第74條
第1項所列2款情形之一，認以暫不執行為適當者，得宣告2年以上5年以下之緩刑，刑法第74條第1項固定有明文。惟宣告緩刑，除應具備刑法第74條所定條件外，法院應就被告有無再犯之虞，能否由於刑罰之宣告而策其自新，及有無可認為暫不執行刑罰為適當之情形等因素而為判斷，屬實體法上賦予法院得依職權裁量之事項（最高法院107年度台上字第4923號判決意旨參照）。被告請求給予緩刑宣告等語，經查，被告固未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有法院前案紀錄表附卷可參，然被告於本案幫助洗錢之犯行，造成告訴人等之損失非輕，且於偵查及原審均矢口否認犯行，足見犯後仍一度心存僥倖，復別無顯不適於受刑之執行之情狀，本院衡酌上情，難認就其所宣告之刑以暫不執行為適當，自不宜宣告緩刑。
五、退併辦之說明：被告明示僅就原審判決之刑提起上訴，臺灣士林地方檢察署檢察官移送併辦之115年度偵字第3439號犯罪事實，本院無從併予審理，應退由檢察官另行處理，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張尹敏提起公訴，檢察官李怡增到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 8 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 115 年 10 月 8 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前2項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。