臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第410號上 訴 人即 被 告 陳正瑋選任辯護人 張立筠律師上列上訴人即被告因洗錢防制法等案件，不服臺灣桃園地方法院113年度審金訴字第3247號，中華民國114年6月3日第一審判決（起訴案號：臺灣桃園地方檢察署113年度偵字第46874號；移送併辦案號：114年度偵字第607號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於科刑部分撤銷。
上開撤銷部分，陳正瑋處有期徒刑拾月，併科罰金新臺幣拾萬元，罰金如易服勞役，以新臺幣貳仟元折算壹日。
理 由
一、審理範圍：刑事訴訟法第348條第3項規定：「上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之」。經查，本件僅被告陳正瑋（下稱被告）對原審判決關於量刑部分提起上訴（本院115年度上訴字第410號卷，下稱上訴卷，第46-47、94-95頁），檢察官未上訴。依上開規定，本院就被告以經原審認定之犯罪事實、論罪為基礎，僅就原審判決之量刑部分是否合法、妥適予以審理。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯罪，並向被害人表達歉意，同時願盡己所能補償被害人，被告已與部分被害人達成和解、調解，賠付其等損失，請求從輕量刑，並給予緩刑等語。
三、刑之減輕事由：㈠被告基於幫助之不確定故意為本件犯罪，衡諸犯罪情節，被
告未參與詐欺取財、洗錢之構成要件行為，僅係對正犯資以助力而實施犯罪構成要件以外之行為，惡性顯然低於正犯，依刑法第30條第2項規定，按正犯之刑減輕之。㈡被告於偵查及原審審理時均否認其所為幫助洗錢之犯行，自無洗錢防制法第23條第3項前段減刑規定之適用。
四、撤銷原判決及量刑之理由：㈠原審認被告罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。然刑事審
判旨在實現刑罰權之分配正義，故法院對於有罪被告之科刑，應符合刑罰相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪。被告經原審判決後，陸續於114年6月、8月賠償原判決附表一編號3所示被害人新臺幣（下同）8000元、1000元，此有原審和解筆錄、被告與原判決附表一編號3所示被害人間之對話紀錄與匯款截圖、本院公務電話查詢紀錄表附卷足佐（原審卷第421-422頁、上訴卷第71-73、105頁）。又被告於偵查中及原審時均否認犯行，嗣於本院上訴後已坦認全部犯罪（上訴卷第46-47、100頁），並與原判決附表一編號2所示被害人達成調解，並賠付部分損失（計9000元）等情，則有本院調解筆錄、被告與原判決附表一編號2所示被害人間之對話紀錄與匯款截圖、本院公務電話查詢紀錄表在卷可按（本院114年度審上訴字第318號卷，下稱審上訴卷，第63-64頁、上訴卷第75-77、107頁），已稍減輕上開被害人民事求償之訟累，此部分量刑基礎已有不同，原審未及審酌上情，就被告此部分之量刑諭知，容有未恰。從而，被告提起上訴主張其坦承犯罪，且已與被害人和解、調解，並賠付損失，原審量刑過重，請求再予從輕量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告將其所有金融帳戶之提
款卡、提款密碼、網路銀行帳號及密碼提供他人使用，以此方式參與本案詐欺集團從事詐欺取財、洗錢之犯行，致使上開帳戶終被利用為他人犯詐欺取財罪之人頭帳戶，造成原判決附表一所示被害人等受騙而受有財產上損失，並使詐欺者恃以實施詐欺犯罪暨掩飾、隱匿其資金來源、流向（除原判決附表一編號3所示詐騙款項已為銀行圈存，詐欺集團成員未能及時轉匯提領，而未順利隱匿該部分犯罪所得、掩飾其來源），使執法人員難以追查該詐欺者之真實身分，造成犯罪偵查困難，幕後犯罪者得以逍遙法外，嚴重危害交易秩序與社會治安，間接助長詐欺者詐騙他人財產犯罪，所為實無足取；惟念及被告犯後終能坦認犯行，犯後態度尚稱良好，併考量被告犯後與原判決附表一編號2、3所示被害人達成和解、調解，並已賠付其等部分損失，其犯行所造成之結果不法及行為不法層面已有一定程度之降低；兼衡以被告於本院審理時自承國中畢業之智識程度，案發時是在擺攤做生意，月收入5萬元，現在做一樣的工作，家庭成員有配偶、10歲小孩，家裡經濟由其一人負擔，其有負債等語（本院卷第101頁），暨其犯罪動機、目的、手段、素行、犯罪參與程度等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑，且就併科罰金部分諭知易服勞役之折算標準。
㈢不予緩刑之說明：
被告上訴請求為緩刑之宣告云云。惟按緩刑宣告除需符合刑法第74條第1項之要件外，尚應有暫不執行刑罰為適當之情形，始足為之。是否為緩刑之宣告，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項（最高法院113年度台上字第599號判決參照）。查被告雖未曾因故意犯罪而受有期徒刑以上刑之宣告，此有法院前案紀錄表可佐，然本院審酌被告前因幫助詐欺案件，經原審法院以108年度審金簡字第21號判決拘役55日確定，有前引法院前案紀錄表、上開刑事判決附卷可考（上訴卷第5-8頁、46874偵卷第111-114頁），被告已非初次提供個人帳戶予他人使用而犯相類犯行，猶不知慎戒其行，無視政府打擊詐欺及洗錢犯罪、嚴令杜絕提供人頭帳戶之政策及決心，竟漠視違常、不加判斷而放棄自我管理應注意之義務，而心存僥倖再為本案犯行，造成如原判決附表一所示被害人等之財產損失，金額非微，其擾亂金融交易往來秩序，影響社會正常交易安全，並使犯罪之追查趨於複雜。再者，被告於偵查及原審審理時，猶仍否認犯行，迄至本院準備程序始為認罪供述之犯後態度，難認其經此審判程序，已正視己身行為與法有違且知所警惕，而無再犯之虞。又考量被告於原審及本院審理時，僅與如原判決附表一編號2、3所示被害人達成和解、調解，並僅賠付其等部分損失。本院衡酌上情及全案情節，認無暫不執行為適當之情形，故不宜為緩刑之宣告，附此敘明。據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段（依刑事裁判精簡原則，僅記載程序法條文），判決如主文。
本案經檢察官王念珩提起公訴，檢察官蔡孟利移送併辦，檢察官洪敏超到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 14 日
刑事第二十五庭審判長法 官 邱滋杉
法 官 呂寧莉法 官 何孟璁以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 許雁婷中 華 民 國 115 年 4 月 14 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。