臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第4298號上 訴 人即 被 告 盧昭榮上列上訴人即被告因違反洗錢防制法等案件，不服臺灣新北地方法院114年度金訴字第2725號，中華民國114年12月31日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第6171號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
事實及理由
一、上訴人即被告盧昭榮（下稱被告）於刑事上訴狀所載，雖係就原判決之全部提起上訴（見本院115年度審上訴字第1063號卷第19頁至第23頁），但於本院審理時，明示改僅針對原判決之量刑提起上訴，並撤回除量刑以外之上訴（見本院115年度上訴字第4298號卷〈下稱上訴卷〉第96頁、第103頁），故本院依刑事訴訟法第348條第1項、第3項之規定，僅就原判決關於被告刑之部分進行審理。
二、被告上訴意旨略以：被告坦承犯行，請考量被告當時因為吸毒，沒有工作才為本案犯行，只有領一次錢，後來已悔悟，有正常上班，且尚有父母需要照顧，予以從輕量刑等語。
三、經查：㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告係犯刑法第339條第1
項詐欺取財罪、民國112年6月14日修正前洗錢防制法第14條第1項洗錢罪，為想像競合犯，從一重之洗錢罪處斷。故本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告刑之部分為審理，先予敘明。
㈡按犯前2條之罪，在偵查或審判中自白者，減輕其刑，112年6
月14日修正前洗錢防制法第16條第2項定有明文。被告於原審及本院審理時，已就所犯洗錢罪為自白（見臺灣新北地方法院114年度金訴字第2725號卷第42頁、第47頁、上訴卷第96頁、第99頁），依112年6月14日修正前洗錢防制法第16條第2項之規定，減輕其刑。
㈢上訴駁回之理由：
⒈按法院對於被告為刑罰裁量時，必須以行為人之罪責為依據
，而選擇與罪責程度相當之刑罰種類，並確定與罪責程度相稱之刑度。縱使基於目的性之考量，認定有犯罪預防之必要，而必須加重裁量時，亦僅得在罪責相當性之範圍內加重，不宜單純為強調刑罰之威嚇功能，而從重超越罪責程度為裁判，務求「罪刑相當」。且在同一犯罪事實與情節，如別無其他加重或減輕之原因，下級審量定之刑，亦無過重或失輕之不當情形，則上級審法院對下級審法院之職權行使，原則上應予尊重（最高法院85年度台上字第2446號判決意旨參照）。
⒉原審以被告罪證明確，論處上揭罪名，依112年6月14日修正
前洗錢防制法第16條第2項規定減輕其刑後，審酌被告前有幫助詐欺犯罪紀錄，知悉現今詐欺犯罪危害民眾甚鉅，為政府嚴加查緝，仍提供本案帳戶資料，並提領帳戶內款項後轉交，損害財產交易安全及社會經濟秩序，破壞人際間之信任關係，兼衡犯罪後終能坦承犯行，知所錯誤，未能與告訴人鄭中成（下稱告訴人）成立和解，賠償其損失之態度，及其犯罪動機、目的、告訴人受損之金額，暨自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況等一切情狀，就其所為犯行量處有期徒刑10月，併科罰金新臺幣（下同）2萬元，及諭知以1000元折算1日之罰金易服勞役折算標準，已詳予斟酌刑法第57條各款所列情形，且具體說明量刑之理由，復已將被告上訴意旨所陳之犯後態度、犯罪動機、情節、家庭經濟生活狀況等事由考量在內，核無逾越法定刑度，或濫用自由裁量權限之違法或不當之情事，是在量刑基礎未有變更之情形下，尚難逕認原判決之量刑有何不當。
⒊綜上，原判決關於被告刑之部分尚屬妥適，應予維持。被告所執前詞提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官賴建如提起公訴，檢察官李海龍到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 9 月 30 日
刑事第四庭 審判長法 官 張紹省
法 官 劉美香法 官 羅郁婷以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蔡易霖中 華 民 國 115 年 9 月 30 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第30條（幫助犯及其處罰）幫助他人實行犯罪行為者，為幫助犯。雖他人不知幫助之情者，亦同。
幫助犯之處罰，得按正犯之刑減輕之。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科50萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。
修正前洗錢防制法第2條本法所稱洗錢，指下列行為：
一、意圖掩飾或隱匿特定犯罪所得來源，或使他人逃避刑事追訴，而移轉或變更特定犯罪所得。
二、掩飾或隱匿特定犯罪所得之本質、來源、去向、所在、所有權、處分權或其他權益者。
三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。修正前洗錢防制法第14條有第二條各款所列洗錢行為者，處七年以下有期徒刑，併科新臺幣五百萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
前二項情形，不得科以超過其特定犯罪所定最重本刑之刑。