臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第4355號上 訴 人即 被 告 許皓瑋上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院115年度訴緝字第27號，中華民國115年5月14日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署111年度偵字第22915號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於許皓瑋犯如附表所示之罪所處之刑及定執行刑部分，均撤銷。
前項撤銷部分，許皓瑋各處如附表「本院宣告刑」欄所示之刑。
理 由
一、本院審理範圍：㈠上訴人即被告許皓瑋經原審判決3次犯三人以上共同詐欺取財
罪（即原判決附表甲編號1、2、3）。被告提起上訴後，就原判決附表甲編號3部分撤回上訴，有撤回上訴聲請書在卷可稽（本院卷第105頁），故本院審理範圍僅限於原判決附表甲編號1、2部分。
㈡刑事訴訟法第348條第3項規定：上訴得明示僅就判決之刑、
沒收或保安處分一部為之。被告提起第二審上訴，明示僅就原判決附表甲編號1、2之刑上訴（本院卷第145頁），是本院僅就原判決附表甲編號1、2量刑妥適與否進行審理，先予敘明。
二、刑之減輕事由：被告於偵查及原審審理時否認加重詐欺及洗錢犯行，自不合於修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段、修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項、洗錢防制法第23條第3項之減刑要件。
三、撤銷原判決之理由：㈠被告上訴意旨略以：被告現坦認犯行，請從輕量刑等語。
㈡原審經詳細調查後，以被告犯罪事證明確，予以論罪科刑，
固非無見。惟查，被告於本院審理時坦承犯行，足見其尚知正視己非，犯後態度業已改變，是以本件量刑基礎已有變更，原審未及審酌，容有未合。故被告就刑度部分提起上訴，為有理由，自應由本院就原判決之刑予以撤銷改判。㈢本院以行為人之責任為基礎，並審酌被告正值青壯，不思循
求正當途徑賺取財物，為貪圖一己私利，竟與詐欺集團成員共同為加重詐欺取財及洗錢等犯行，擔任收水之角色，所涉情節非屬輕微，致生告訴人李翊信、涂惠真之損失，且因詐欺集團內之分工而使偵查犯罪機關難以追查其他成員，被告所為助長詐欺犯罪猖獗，嚴重危害財產交易安全及社會經濟秩序，實值非難；另衡酌被告原否認犯行，於本院坦承犯行，未與告訴人等和解之犯後態度，兼衡被告之素行、犯罪動機、手段、詐欺金額、於本院自陳之智識程度、家庭經濟生活狀況（本院卷第146至147頁）等一切情狀，分別量處如主文第2項所示之刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官張雯芳提起公訴，檢察官李怡增到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 1 日
刑事第十六庭 審判長法 官 戴嘉清
法 官 古瑞君法 官 李小芬以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇佳賢中 華 民 國 115 年 10 月 1 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
修正後洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。
附表：
編號 犯罪事實 原判決主文 （罪名及宣告刑） 本院宣告刑 1 如原判決附表乙編號1 許皓瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年肆月。 有期徒刑壹年參月。 2 如原判決附表乙編號2 許皓瑋犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑壹年貳月。 有期徒刑壹年壹月。