臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第5514號上 訴 人即 被 告 賴俊溢上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度審金訴字第1629號，中華民國115年1月13日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第5039號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決關於刑之部分撤銷。
賴俊溢處有期徒刑柒月。
事實及理由
一、本案審理範圍：
㈠、按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。是於上訴人明示僅就量刑上訴時，第二審法院即以原審所認定之犯罪事實及論罪，作為原審量刑妥適與否之判斷基礎，僅就原判決關於量刑部分進行審理。
㈡、本件原判決以上訴人即被告賴俊溢（下稱被告）所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財罪及洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，依想像競合犯之規定，從一重依三人以上共同詐欺取財罪處斷，判處有期徒刑1年4月，暨諭知沒收未扣案之代購數位資產契約1份。被告不服原判決提起上訴，經本院於審判程序詢明釐清其上訴範圍，被告當庭明示僅就原判決關於刑之部分提起上訴（見本院上訴卷，第60頁），本案審判範圍係以原判決所認定之犯罪事實為基礎，審查原判決關於被告之量刑部分及其裁量審酌事項是否妥適，被告之犯罪事實、所犯法條（罪名）及沒收俱不在本案審理範圍內。
二、被告上訴意旨略以：被告始終坦承犯行，配合檢警偵辦，犯後態度良好，且未獲犯罪所得，僅受他人指示行事，參與程度有限，並非牟取不法利益之核心、主導角色，原審量處有期徒刑1年4月，顯屬過重等語。
三、本件刑之減輕事由：
㈠、被告行為後，詐欺犯罪危害防制條例第47條於民國115年1月21日修正公布施行，於同年1月23日生效；修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑」，修正後詐欺犯罪危害防制條例第47條第1項規定：「犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，並於檢察官偵查中首次自白之日起六個月內，支付與被害人達成調解或和解之全部金額者，得減輕其刑」，經比較新舊法，新法將舊法之「應減」改為「得減」，且行為人因調解或和解所支付之賠償，未必少於舊法所規定之犯罪所得，行為人因而負有迅速填補詐欺犯罪被害人財產損害之責，新法並無較有利於被告，是本件應適用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定。被告於偵查及歷次審判均自白三人以上共同詐欺取財犯行，且無證據顯示獲有犯罪所得，就其所犯三人以上共同詐欺取財罪，應依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑。
㈡、被告於偵查及歷次審判中均自白洗錢犯行，且無所得財物，本應依洗錢防制法第23條第3項前段減刑，然被告所犯洗錢罪係想像競合犯之輕罪，於依刑法第57條量刑時一併衡酌此部分減輕其刑事由即可。
四、刑之部分應予撤銷之理由：
㈠、原審審理後，依所認定之犯罪事實及罪名，予以量刑，固非無見。惟查：刑事審判旨在實現刑罰權分配之正義，法院對有罪被告之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪，以契合社會之法律感情。被告分別於113年10月23日下午3時許、113年10月28日中午12時許，依詐欺集團成員指示向被害人陳渝蓁、陳俊宇收取新臺幣（下同）96萬元、72萬元，各該三人以上共同詐欺取財犯行經臺灣新北地方法院判處有期徒刑10月（尚未確定）、臺灣臺南地方法院判處有期徒刑7月確定，有臺灣新北地方法院114年度金訴字第2375號判決、臺灣臺南地方法院115年度訴字第1464號判決、法院前案紀錄表在卷可稽（見本院上訴卷，第8至9頁、第35至43頁、第45至49頁），是被告另案二次犯行所生危害均較本案犯行嚴重，原審就本案判處之刑度卻高於另案，顯未就同一行為人所犯侵害相同罪質之各罪危害程度詳加審究，量刑自有輕重失衡之違誤。從而，被告以原判決量刑不當為由，提起上訴，為有理由，應由本院將原判決刑之部分予以撤銷。
㈡、爰審酌被告不思循正當途徑獲取財物，竟為圖謀不法利益，擔任詐欺集團面交車手，負責依詐欺集團成員指示收取及遞交詐欺贓款，除使告訴人蒙受財產損失，亦使檢警機關難以追查犯罪所得去向與幕後共犯，所為助長詐騙與洗錢歪風，破壞社會交易秩序及人際間信賴關係，所為實值非難；兼衡被告犯後始終坦承犯行，未有任何辯駁，犯後態度堪稱良好，暨審酌被告之參與犯罪情節、未獲有犯罪所得、素行、智識程度、家庭生活與經濟狀況、未賠付告訴人之損害或達成和解、調解、告訴人之財產損失狀況、符合洗錢防制法第23條第3項前段關於偵審自白減刑之規定等一切情狀，量處如
主文第2項所示之刑。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項，判決如主文。本案經檢察官陳伯青提起公訴，檢察官謝雯璣到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 6 日
刑事第二十二庭審判長法 官 廖怡貞
法 官 唐 玥法 官 張宏任以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 洪于捷中 華 民 國 115 年 10 月 7 日附錄：本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第2條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5千萬元以下罰金。
前項之未遂犯罰之。