臺灣高等法院刑事判決115年度上訴字第5774號上 訴 人 王垗幃即 被 告指定辯護人 本院公設辯護人唐禎琪上列上訴人因詐欺等案件，不服臺灣臺北地方法院115年度審訴字第247號，中華民國115年3月4日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方檢察署114年度少連偵字第314號）提起上訴，判決如下：
主 文上訴駁回。
理 由
一、檢察官未上訴；被告則對原判決刑度上訴（審上訴卷第35頁、上訴卷第61頁）。因此，本院僅審理原審認定被告觸犯想像競合犯從一重罪處斷刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同詐欺取財罪，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，並就所犯之輕罪併予量刑審酌，所處刑度是否適法妥當，並且不包括沒收部分。
二、上訴人即被告王垗幃辯解略以：依然認罪，只針對量刑上訴；希望與告訴人和解，請求依刑法第59條規定從輕量刑。
三、量刑之補充論斷：
(一)被告之法院前案紀錄表共6頁，有許多詐欺犯罪處刑紀錄，另有詐欺案件偵查、審理中，雖然不構成累犯，但告訴人受損金額高達新台幣（下同）200萬元，被告觸犯法定刑1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金三人以上共同詐欺取財罪，科處中度刑才符合常情事理；原判決從法定最低刑量處，判處有期徒刑1年10月，已經從輕量刑。
(二)詐欺/洗錢犯罪盛行，受詐騙人不計其數，甚至畢生積蓄化為烏有，詐欺集團經由洗錢方式使受詐騙款項難以追回。被告知法犯法、一犯再犯，分擔詐欺取財犯罪終局得財絕對必要的收款及轉交詐欺贓款犯行，詐得200萬元，不符合刑法第59條「犯罪情狀」「顯可憫恕」要件。被告上訴請求依刑法第59條減刑，不應准許。
(三)現行審判實務對於是否獲有犯罪所得，完全依憑被告供述。原判決以被告辯稱未取得犯罪所得的辯解並無證據證明所辯不實，依修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段予以減刑；然僅被告針對量刑上訴，檢察官並未對被告刑之不利益上訴且未舉證犯罪所得之事實，尚難因此認為原判決引用修正前詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定予以減刑之寬待有所不當。
(四)被告在本院供稱願賠償告訴人200萬元，分期給付，每月賠償1萬元（上訴卷第61頁）意即需時16年8月才能償還完畢，經告訴人當庭拒絕（上訴卷第61頁）。於本院並未新產生對被告有利的量刑事由，被告上訴求處更輕刑度，無理由，應予駁回。
據上論斷，依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官林珮菁到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 10 月 21 日
刑事第二十三庭審判長法 官 許永煌
法 官 呂煜仁法 官 郭豫珍以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 蘇 婷中 華 民 國 115 年 10 月 21 日附錄：本案論罪科刑法條全文刑法第216條行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
刑法第210條偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
刑法第212條偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處1年以下有期徒刑、拘役或9000元以下罰金。
刑法第339條之4犯第339條詐欺罪而有下列情形之一者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科1百萬元以下罰金：
一、冒用政府機關或公務員名義犯之。
二、三人以上共同犯之。
三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。
四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。
前項之未遂犯罰之。
洗錢防制法第19條有第二條各款所列洗錢行為者，處3年以上10年以下有期徒刑，併科新臺幣1億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣1億元者，處6月以上5年以下有期徒刑，併科新臺幣5000萬元以下罰金。前項之未遂犯罰之。