臺灣高等法院刑事裁定115年度上訴字第5316號上 訴 人即 被 告 TAN WEI YAP（中文姓名：陳偉業，馬來西亞籍）選任辯護人 徐紹維律師（法扶律師）上列上訴人即被告因違反毒品危害防制條例等案件，提起上訴，本院裁定如下：
主 文
TAN WEI YAP之羈押期間，自民國一一五年十一月十二日起，延長二月。
理 由
一、上訴人即被告TAN WEI YAP（下稱被告）因違反毒品危害防制條例等案件，前經本院於民國115年8月12日訊問後，認其涉犯毒品危害防制條例第4條第1項運輸第一級毒品、懲治走私條例第2條第1項私運管制物品進口等罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第3款情形，非予羈押，顯難進行審判及執行，並有羈押之必要，於同日執行羈押在案，茲3個月羈押期間即將屆滿。
二、本院於115年10月27日訊問被告後，認其所犯共同運輸第一級毒品罪，經原審判處有期徒刑15年2月，並經本院判決駁回上訴及就未宣告驅逐出境部分撤銷，足認其犯罪嫌疑確屬重大。又被告所犯為最輕本刑為5年以上有期徒刑之重罪，其為馬來西亞籍人士，於我國境內並無助居所，基於重罪及不甘受罰之人性考量，其因預期將受刑之執行，逃亡之動機及可能性甚高，若停止羈押獲釋在外，隨時有逃匿之可能，有事實足認有逃亡之虞，而有羈押之原因。本院經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告之人身自由之私益及防禦權受限制之程度，認命被告具保或限制住居等侵害較小之手段，均不足以確保日後審判或執行，認對被告維持羈押處分尚屬適當且必要，而符合比例原則。綜上，被告羈押原因及必要性依然存在，有繼續羈押之必要，應自115年11月12日起延長羈押2月。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，裁定如
主文。中 華 民 國 115 年 10 月 29 日
刑事第三庭 審判長 法 官 張惠立
法 官 邱鼎文法 官 王國耀以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 彭秀玉中 華 民 國 115 年 10 月 29 日