臺灣高等法院刑事判決115年度交上易字第76號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官被 告 蘇維政上列上訴人因被告過失傷害案件，不服臺灣新北地方法院114年度審交易字第608號，中華民國114年8月15日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵字第62622號），提起上訴，本院判決如下：
主 文上訴駁回。
蘇維政緩刑二年，並應依附件所示和解成立內容，向許勝凱支付損害賠償。
理 由
一、本件檢察官僅就原審判決之刑部分提起上訴，有本院審理筆錄在卷可稽(本院卷第26頁)，是本件審理調查範圍，依刑事訴訟法第348條、第366條規定，自僅限於檢察官上訴部分。
二、檢察官上訴意旨略以：本件車禍之發生，過失全在於被告，告訴人並無過失可言，告訴人發生本案車禍，受有傷害，同時亦造成告訴人人生中之憾事，本案車禍帶給告訴人經濟上、生理上及精神上之痛苦，確實難以言喻，且被告尚未與被害人達成和解或賠償，在在顯示，被告未能承擔負責之態度，益徵被告並無悔悟之心，而原審疏未審酌上情，僅處有期徒刑二月，量刑過輕，有悖社會法律感情，難令告訴人甘服，請更為適當之判決等語。
三、查被告現已經與告訴人達成和解賠償損害，有臺灣新北地方法院板橋簡易庭和解筆錄影本在卷可稽(本院卷第15頁)，檢察官上訴意旨所指摘被告未能與告訴人和解承當責任，原審量刑過輕之理由已不復存在，堪認檢察官上訴並無理由，應予駁回。
四、被告已與告訴人達成和解賠償損害，告訴人亦同意就本件刑事部分給予被告緩刑，有上開和解筆錄影本在卷可稽，而被告先前亦未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，亦有本院被告前案紀錄表在卷可佐，足認被告確已能為自己之犯行承擔責任，原審判決所宣告之刑，確有以暫不執行為適當之理由。為擔保被告能確實履行對告訴人之和解條件，爰併予宣告緩刑，並應按期向告訴人支付上開和解損害賠償，如主文所示。據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。
本案經檢察官劉恆嘉提起公訴，檢察官黃明絹提起上訴，檢察官侯名皇到庭執行職務。
中 華 民 國 115 年 4 月 15 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 李殷君法 官 陳文貴以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 胡宇皞中 華 民 國 115 年 4 月 15 日