臺灣高等法院刑事判決115年度交上訴字第60號上 訴 人 臺灣士林地方檢察署檢察官被 告 江永信上列上訴人因被告公共危險等案件，不服臺灣士林地方法院113年度交訴字第40號，中華民國114年4月9日第一審判決（起訴案號：臺灣士林地方檢察署113年度偵字第6285號），提起上訴，本院判決如下：
主 文原判決撤銷。
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告江永信於民國112年12月13日9時59分許，駕駛車號000-0000號營業用小客車（下稱甲車），沿臺北市士林區承德路5段第1車道由北往南方向行駛，行至該路段與中正路交岔路口前時，本應注意變換行向時應注意後方來車，而依當時情形，並無不能注意之情事，竟疏未注意及此，貿然向右偏駛變換行向，適告訴人盧育炘騎乘車牌號碼000-0000號大型重型機車（下稱乙車），沿同路段同車道同向行駛在甲車右後方，亦疏未注意車前狀況及兩車並行間隔，並隨時採取必要之安全措施，當場見狀閃避不及，乙車左側車身與甲車右後車身發生碰撞，告訴人雖未人車倒地，但仍因而受有左側前臂、左腳挫傷、頸部扭傷之傷害。詎被告肇事後，於上揭交岔路口停等紅燈時 ，明知告訴人有敲車窗並向被告表示其因上揭交通事故而受傷，竟仍基於肇事逃逸之犯意，未下車察看或報警處理，即於綠燈後起駛駕車逃逸，因認被告涉犯刑法第185之4條第1項前段之肇事逃逸罪嫌及刑法第284條前段之過失傷害罪嫌。另蒞庭檢察官補充公訴意旨略以：告訴人雖未人車倒地，但事發後隨即拍甲車副駕駛座車窗告知被告發生交通事故，被告不予理會，其明知貿然起駛極可能使緊靠甲車之告訴人受傷，仍基於傷害故意往前行駛，致告訴人因而受有左側前臂、左腳挫傷、頸部扭傷之傷害，因認被告涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌而非刑法第284條前段之過失傷害罪嫌，至於甲、乙車初次發生擦撞時，因雙方車速緩慢，告訴人並未受傷，乃被告後來駕駛甲車往前行駛，告訴人才受傷，被告是否該當刑法第185之4條第1項前段之肇事逃逸罪嫌，請依法處理等語。
二、被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第303條第5款、第307條定有明文；且依同法第364條規定，於第二審之審判準用之。經查，被告被訴涉犯刑法第277條第1項傷害罪嫌、刑法第284條前段之過失傷害罪嫌、刑法第185之4條第1項前段之肇事逃逸罪嫌，經原審判決無罪，檢察官不服第一審判決，於114年5月12日提起上訴，有臺灣士林地方檢察署114年5月12日士檢云周114上146字第1149029203號函暨所附臺灣士林地方檢察署檢察官上訴書在卷可稽(見本院審交上訴卷第19頁至第21頁)。惟被告於115年6月1日死亡，此有惠康診所死亡證明書在卷足憑（見本院卷第43頁）。被告於檢察官合法上訴後死亡，其訴訟主體不存在，應諭知不受理判決，原審未及斟酌於此，自有未合。依上開說明，應由本院將原判決撤銷改判，並不經言詞辯論，諭知公訴不受理判決。
三、依刑事訴訟法第369第1項前段、第364條、第303條第5款、第307條，判決如主文。中 華 民 國 115 年 6 月 9 日
刑事第十三庭 審判長法 官 連育群
法 官 劉為丕法 官 蕭世昌以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳沁莉中 華 民 國 115 年 6 月 10 日