臺灣高等法院刑事裁定115年度原上訴字第104號上 訴 人 臺灣新北地方檢察署檢察官上 訴 人即 被 告 李柏毅上列上訴人因被告詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院114年度金訴字第2902號，中華民國114年12月22日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署114年度偵字第44893號），提起上訴，本院裁定如下：
主 文李柏毅羈押期間，自民國壹佰壹拾伍年伍月貳拾伍日起，延長貳月。
理 由
一、上訴人即被告李柏毅因詐欺等案件，經本院於民國115年2月25日訊問後，依憑原判決及起訴書所載證據，認被告涉犯詐欺犯罪危害防制條例第44條第1項第1款之三人以上冒用政府機關或公務員名義共同犯詐欺取財、洗錢防制法第2條、第19條第1項後段洗錢、刑法第216條、第211條行使偽造公文書等罪嫌，犯罪嫌疑重大，且被告於受警方拘提時拒絕開門、關閉電源等情事，主觀上有逃避追緝之意思，有逃亡之虞，且被告自稱積欠債務而加入詐欺集團，而本案詐欺集團尚未瓦解，另考量被告尚有其他詐欺案件偵查、審理中，故有反覆實施詐欺犯罪之高度可能，因認有羈押之必要，依刑事訴訟法第101條第1項第1款、第101條之1第1項第7款規定，於同日裁定羈押，先予敘明。
二、被告經訊問後，坦承全部犯行，並有卷證資料可佐，足認被告涉犯上開犯罪，犯罪嫌疑重大。又被告有前開拒絕警方拘提之行徑，且被告係因積欠款項而加入詐欺集團，其顯有以實施詐欺犯行作為經濟來源之意念及動機存在，故被告有逃亡及反覆實施詐欺犯罪之虞，有羈押之原因。本院審酌被告規避司法機關追緝之行為、動機甚為強烈，且卷內亦無詐欺集團已遭破獲之相關事證，倘被告復有經濟上需求，即有再次加入同一或其他詐欺集團而反覆實施詐欺犯罪之可能，而上開情狀並不因本案已經辯論終結而有變更，並經衡酌國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制程度後，本院認倘僅採具保、責付、限制住居或其他替代手段，尚難認足以防止被告逃亡或反覆實施詐欺犯行，而不足確保後續審判之進行，故羈押之必要性仍然存在。
三、綜上，經本院訊問被告並審酌全案卷證，認被告所犯上開各罪之犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款、第101條之1第1項第7款之羈押事由，非予繼續羈押，顯難確保日後審判、刑罰之執行及避免詐欺犯行之反覆實施，有繼續羈押之必要，爰自115年5月25日起延長羈押期間2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項、第5項，作成本裁定。中 華 民 國 115 年 5 月 14 日
刑事第十八庭 審判長法 官 侯廷昌
法 官 陳海寧法 官 林記弘以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 李政庭中 華 民 國 115 年 5 月 14 日