臺灣高等法院刑事裁定115年度原上訴字第72號聲 請 人即 被 告 周國臻選任辯護人 唐光義律師上列聲請人即被告因違反組織犯罪防制條例等案件（115年度原上訴字第72號），聲請具保停止羈押，本院裁定如下：
主 文周國臻提出新臺幣拾萬元之保證金後，准予停止羈押，限制住居於臺中市○○區○○路000號10樓之7，且自停止羈押釋放時起，限制出境、出海捌月。
理 由
一、聲請人即被告周國臻聲請意旨略以：被告當初是因為相信同案被告林正偉（被告之小舅子）才涉案，經原審判處有罪後，被告已坦承犯行，並與告訴人林育芬達成和解、給付賠償，請求淮予具保停止羈押等語。
二、按被告及得為其輔佐人之人或辯護人，得隨時具保，向法院聲請停止羈押；許可停止羈押之聲請者，應命提出保證書，並指定相當之保證金額；指定之保證金額，如聲請人願繳納或許由第三人繳納者，免提出保證書；許可停止羈押之聲請者，得限制被告之住居，刑事訴訟法第110條第1項、第111條第1項、第3項、第5項分別定有明文。次按依本章以外規定得命具保、責付或限制住居者，亦得命限制出境、出海，並準用第93條之2第2項及第93條之3至第93條之5之規定，刑事訴訟法第93條之6定有明文。
三、查被告前經本院訊問後，認其涉犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財等罪嫌，犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡暨湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，而有刑事訴訟法第101條第1項第1款、第2款之羈押原因，且有羈押之必要，故裁定自民國115年1月29日起執行羈押在案。經本院訊問被告並聽取檢察官、辯護人之意見，及審核卷內事證後，認上開羈押原因雖仍然存在，然考量被告於上訴後已坦承全部犯行，僅就原審科刑範圍提起上訴，並與告訴人林育芬於本院達成和解，當場給付賠償總額新臺幣（下同）14萬元予告訴人，告訴人亦同意本院對被告從輕量刑、給予緩刑宣告之機會，有本院準備程序筆錄、和解筆錄在卷可憑（本院卷二第383至387、399至419頁），故被告逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之可能性已然降低，復審酌被告並無前科（有其前案紀錄表在卷可憑），於本案負責將共犯向告訴人所詐得之600公克黃金轉售以掩飾、隱匿犯罪所得之角色、被告因本案自114年3月13日遭羈押至今已逾1年、原審所判處刑度等一切情狀，認命被告提出相當之保證金及限制被告住居，並限制出境、出海，應足以擔保本案後續訴追、執行之程序進行，而無繼續羈押之必要，爰准被告提出10萬元之保證金後，停止羈押，及限制住居於臺中市○○區○○路000號10樓之7，且自停止羈押釋放時起，限制出境、出海8月。
據上論斷，應依刑事訴訟法第121條第1項、第111條第1項、第5項、第93條之6，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 31 日
刑事第二庭 審判長法 官 遲中慧
法 官 林幸怡法 官 陳昭筠以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 莊佳鈴中 華 民 國 115 年 3 月 31 日