臺灣高等法院刑事裁定115年度原金上重訴字第2號上 訴 人即 被 告 鍾丞駿選任辯護人 劉迦安律師
范瑋峻律師上列上訴人即被告因違反詐欺犯罪危害防制條例等案件（本院115年度原金上重訴字第2號），本院裁定如下：
主 文鍾丞駿因本院115年度科控字第30號執行科技設備監控命令書所受之科技設備監控處分，自民國一一五年八月一日起至同年月十四日止，暫時解除。
理 由
一、按被告經法官訊問後，雖有第101條第1項或第101條之1第1項各款所定情形之一而無羈押之必要者，得逕命具保、責付或限制住居；法院許可停止羈押時，認有必要者，得定相當期間，命被告應遵守定期向法院或指定之機關報到、接受適當之科技設備監控等事項。刑事訴訟法第101條之2前段、第116條之2第1項第1款、第4款分別定有明文。又刑事訴訟法第116條之2第2項規定，該條第1項各款規定，得依聲請或依職權變更、延長或撤銷之。
二、經查：㈠上訴人即被告鍾丞駿（下稱被告）因違反詐欺犯罪危害防制
條例等案件，經原審認犯罪嫌疑重大，有事實足認有逃亡之虞及反覆實施同一犯罪之虞，惟認無羈押之必要，裁定自民國115年1月5日起，應於每日上午11時至12時之間，以個案手機向科技設備監控中心報到。被告上訴後，本院認被告仍有接受科技設備監控之必要，故由本院於民國115年1月19日核發科技設備監控命令書，命被告應自115年1月16日起至115年9月4日止，每日上午11時至12時之間，以個案手機向科技設備監控中心報到等情，有各該裁定及執行科技設備監控命令書在卷足憑。
㈡茲據被告陳報將於115年8月1日起至同年月14日止接受教育召
集，本院審酌被告已提出同心36號演習之教育召集令影本為證，且其上應召員須知載明操課期間嚴禁使用或攜帶行動電話、照相機及具攝錄功能之電子產品等旨，並考量被告接受教育召集期間，人身自由已受相當拘束，暫無接受前述科技設備監控之必要，爰裁定於上開期間暫時解除被告所受科技設備監控之處分。據上論斷，應依刑事訴訟法第116條之2第2項、第121條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 7 月 29 日
刑事第二十六庭審判長法 官 林婷立
法 官 張少威法 官 葉韋廷以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 趙俊凱中 華 民 國 115 年 7 月 30 日