臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決115年度原附民字第64號原 告 許雅淑被 告 劉國鑫
林濬維
黃柏翰陳柏翰
楊芮橙上列被告因詐欺犯罪危害防制條例等案件（本院115年度原上訴字第131號），經原告提起附帶民事訴訟請求損害賠償，本院判決如下：
主 文原告之訴及假執行之聲請均駁回。
理 由
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，刑事訴訟法第487條第1項定有明文。因犯罪而受損害之人於刑事訴訟程序固得附帶提起民事訴訟，對於被告請求回復其損害，但其請求回復之損害，以被訴犯罪事實所生之損害為限，否則縱令得依其他事由，提起民事訴訟，亦不得於刑事訴訟程序附帶為此請求（最高法院60年台上字第633號判決意旨參照）。是非犯罪之被害人或非犯罪所生之損害，如提起刑事附帶民事訴訟請求賠償，其訴自不合法。
二、原告起訴主張被告劉國鑫、林濬維、黃柏翰、陳柏翰、楊芮橙（下稱被告5人）詐騙原告新臺幣25萬元，爰請求被告5人賠償25萬元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息，並願供擔保請求為假執行之宣告。惟查，被告5三人被訴對原告為詐欺及洗錢犯行，經新北地檢署檢察官以113年度偵字第60574號提起公訴後，業經臺灣新北地方法院以114年度金訴字89號諭知無罪，檢察官對無罪部分復未提起上訴，則無罪部分已告確定，縱新北地檢署檢察官就原告被詐欺部分再移送本院併案審理，本院仍無從併辦。況檢察官移送併辦部分與上訴範圍（被告5人有罪部分之科刑）相同，有臺灣新北地方檢察署115年4月23日新北檢永射114偵16493字第11590559410號及115年4月28日新北檢永黎114蒞6919字第11590563750號函（本院原上訴字卷第161、163頁）可參，並經本院與檢察官確認無訛（同卷第254頁），益證本院審理範圍不包括無罪部分。從而，被告5人經本院審理被告5人之犯罪，原告並非被害人，即非屬被訴之犯罪事實受損害之被害人，且其主張受損害部分亦非屬本案認定之犯罪事實所生之損害，自亦不得於刑事訴訟程序附帶提起民事訴訟。
三、綜上，原告起訴請求被告5人為損害賠償，並不合法，應予駁回，其假執行之聲請亦失其依據，應併予駁回。
中 華 民 國 115 年 7 月 17 日
刑事第七庭審判長法 官 張育彰
法 官 陳勇松法 官 陳翌欣以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 許家慧中 華 民 國 115 年 7 月 17 日