臺灣高等法院刑事補償決定書115年度刑補字第11號補償請求人即受判決人 郭建輝上列補償請求人即受判決人因強盜等案件（本院115年度上訴第2922號)，請求刑事補償，本院決定如下：
主 文請求駁回。
理 由
一、請求意旨略以：補償請求人即受判決人郭建輝（下稱請求人）前因強盜等案件經臺灣桃園地方法院（下稱桃院）羈押禁見4月，然該案件最終經本院以115年度上訴字第2922號判決無罪，故請求刑事補償等語。
二、按依刑事訴訟法受理之案件，受害人因行為不罰或犯罪嫌疑不足而經不起訴處分或撤回起訴、受駁回起訴裁定或無罪之判決確定前，曾受羈押、鑑定留置或收容者，得依刑事補償法規定請求國家補償，刑事補償法第1條第1款定有明文。
三、經查：
㈠、請求人前因強盜等案件，經臺灣桃園地方檢察署（下稱桃檢）檢察官聲請羈押，經桃院裁定自民國112年3月25日羈押2月，羈押期滿前，復裁定自同年5月25日延長羈押2月，並於同年7月12日當庭釋放，經桃檢檢察官提起公訴，桃院以112年度訴字第835號判決請求人無罪，經桃檢檢察官上訴後，復據本院以115年度上訴字第2922號於115年9月16日駁回上訴在案，此有上開判決、法院前案紀錄表在卷可參。
㈡、經本院電詢承辦股本案請求人部分確定情形，該股表示：檢察官於115年10月1日收受判決，此有本院公務電話查詢紀錄表足稽（見本院卷第43頁），由此可見，本案就檢察官20日之上訴期限尚未屆至，並未確定，核與前揭刑事補償法第1條第1款之要件容有未和，本件請求為無理由，應予駁回。
四、另補償之請求，違背法律上之程式，而無從補正，即無依刑事補償法第35條第2項之規定提解被告到場陳述之必要，附此敘明。
五、依刑事補償法第17條第1項中段，決定如主文。中 華 民 國 115 年 10 月 19 日
刑事第十九庭 審判長法 官 曾淑華
法 官 陳文貴法 官 林涵雯以上正本證明與原本無異。
如不服本決定書，應於收受決定書後20日內，以書狀敘述理由，經由本院向司法院刑事補償法庭提出聲請覆審。
書記官 鄭巧青中 華 民 國 115 年 10 月 20 日