臺灣高等法院刑事裁定115年度國審上訴字第4號被 告 簡維平選任辯護人 林國泰律師上列被告因殺人案件，本院裁定如下：
主 文簡維平自民國壹佰壹拾伍年柒月貳拾捌日起，延長羈押貳月。
理 由
一、被告簡維平因殺人案件，前經本院訊問後，被告坦承犯行，業經原審判處有期徒刑14年，足認其犯罪嫌疑重大，且被告所犯殺人罪，係最輕本刑為有期徒刑10年以上之重罪，有相當理由認有逃亡之虞，非予以羈押，顯難進行審判或執行，而有羈押之必要，爰依刑事訴訟法第101條第1項第3款規定，自民國115年4月28日起執行羈押在案。
二、按被告經法官訊問後，認為犯罪嫌疑重大，而有逃亡或有事實足認為有逃亡之虞，或有事實足認為有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞，或所犯為死刑、無期徒刑或最輕本刑為5年以上有期徒刑之罪，有相當理由認為有逃亡、湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者等情形之一者，非予羈押，顯難進行追訴、審判或執行，得羈押之；刑事訴訟法第101條第1項各款定有明文。另所謂羈押之必要性，係由法院以羈押之目的依職權為目的性之裁量為其裁量標準，除被告犯罪嫌疑已屬重大外，自當基於訴訟進行程度、犯罪性質、犯罪實際情狀及其他一切情事，審慎斟酌有無保全或預防目的，依職權妥適裁量，俾能兼顧國家刑事追訴、刑罰權之順暢執行及人權保障。
三、茲被告羈押期間即將屆滿，經本院訊問後，被告坦承犯行，並有起訴書及原審判決所列證據可佐，業經原審判處有期徒刑14年，檢察官不服提起上訴，復經本院於115年7月8日判決上訴駁回在案，足認被告犯罪嫌疑確屬重大，又其所涉犯均係最輕本刑為有期徒刑10年以上之重罪，而被告經法院判處之刑期非短，衡諸常人遇重刑之審判或執行，常有畏罪逃亡之高度可能，有相當理由足認有逃亡之虞，堪認被告仍具刑事訴訟法第101條第1項第3款之羈押原因，經權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及其防禦權受限制程度，認非予繼續羈押，無法確保將來上訴審判之進行及判決確定後之執行。從而，對被告延長羈押之處分實屬適當且必要，符合比例原則，是原羈押原因依然存在，仍有繼續羈押之必要，應自115年7月28日起延長羈押2月。
四、依刑事訴訟法第108條第1項但書、第5項，裁定如主文。中 華 民 國 115 年 7 月 8 日
刑事第十七庭 審判長法 官 鄭水銓
法 官 吳玟儒法 官 孫沅孝以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後十日內向本院提出抗告狀。
書記官 羅歆茹中 華 民 國 115 年 7 月 8 日