臺灣高等法院刑事裁定115年度審上訴字第457號上 訴 人即 被 告 KELVIN SIEW KAR CHUNG（中文名：蕭家俊）
TOO WEI WAH（中文名：杜偉華）上列上訴人即被告等因詐欺等案件，前經限制出境、出海，本院裁定如下：
主 文KELVIN SIEW KAR CHUNG（中文名：蕭家俊）及TOO WEI WAH（中文名：杜偉華）均自民國壹佰壹拾伍年參月貳拾伍日起延長限制出境、出海捌月。
理 由
一、按被告犯罪嫌疑重大，而有下列各款情形之一者，必要時檢察官或法官得逕行限制出境、出海。但所犯係最重本刑為拘役或專科罰金之案件，不得逕行限制之：㈠無一定之住、居所者。㈡有相當理由足認有逃亡之虞者。㈢有相當理由足認有湮滅、偽造、變造證據或勾串共犯或證人之虞者；審判中限制出境、出海每次不得逾8月，犯最重本刑為有期徒刑10年以下之罪者，累計不得逾5年；其餘之罪，累計不得逾10年，刑事訴訟法第93條之2第1項、第93條之3第2項後段分別定有明文。又限制出境、出海之強制處分之目的，在於防阻被告擅自前往我國司法權未及之境域，以保全偵查、審判程序之進行及刑罰之執行，被告於我國領土範圍內仍有行動自由，並不影響其日常工作及生活，干預人身自由之強度顯較羈押處分輕微，故從客觀角度觀之，茍以各項資訊及事實作為現實判斷之基礎，而有相當理由認為被告涉嫌犯罪重大，具有逃匿、規避偵審程序及刑罰執行之虞者即足。
二、經查：㈠原審前以上訴人即被告KELVIN SIEW KAR CHUNG（中文名：蕭
家俊）及TOO WEI WAH（中文名：杜偉華）均犯刑法第339條之4第1項第2款之三人以上共同詐欺取財、刑法第216條、第210條之行使偽造私文書、刑法第216條、第212條之行使偽造特種文書，及洗錢防制法第19條第1項之洗錢等罪嫌疑重大，且其等因另案詐欺等案件經羈押及判處罪刑（即均經臺灣新北地方法院以113年度金訴字第2049號判處有期徒刑10月）確定執行完畢後，雖曾轉送內政部警政署北區事務大隊宜蘭收容所收容，然如未經羈押或限制出境、出海，將依法執行強制驅逐出國，參以其等均為馬來西亞籍人士，生活重心及主要財產均在國外，如遭強制驅逐出國，恐不再入境以規避本案審判及執行，而有相當理由足認其等有逃亡之虞，乃裁定被告2人自民國114年7月25日起限制出境、出海8月（至115年3月24日屆滿），有原審114年度審金訴字第2222號裁定、通知禁止出國（境）管製表、內政部警政署北區事務大隊宜蘭收容所函在卷可查（見原審審金訴字第2222號卷第87至88、91至94、103至106、135至136頁）。
㈡茲因被告2人之限制出境、出海期間即將屆滿，本院乃函詢檢
察官及徵詢被告2人對於延長限制出境、出海之意見，其中檢察官於115年3月19日函復認有繼續限制出境、出海之必要，被告KELVIN SIEW KAR CHUNG（中文名：蕭家俊）則略稱：能不限制最好，如果要限制，也只能接受等語，TOO WEIWAH（中文名：杜偉華）亦稱：只能接受，沒有辦法等語（見本院卷第71至75頁）。次經原審審理結果，認被告2人所為係犯三人以上共同詐欺取財罪，各處有期徒刑10月，顯見其等上開犯罪嫌疑仍屬重大，且其等均為籍人士，生活重心及主要財產均在國外，如遭強制驅逐出國，客觀上難以期待遵期報到，而有有相當理由足認有逃亡之虞，並有礙於本案後續審判及執行，復審酌被告2人本案犯罪之情節，兼衡刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告居住及遷徙自由權受限制之程度，依比例原則權衡後，為確保日後審理及執行之順利進行，自有繼續限制出境、出海之必要，爰裁定被告2人均自115年3月25日起，延長限制出境、出海8月。至被告KELVIN SIEW KAR CHUNG（中文名：蕭家俊）雖稱稱：能不限制最好云云，然並未釋明其已無繼續限制出境、出海之理由，自難單憑其片面陳述，遽予推翻本院前揭認定，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第93條之2第1項第2款、第93條之3第2項後段，裁定如主文。
中 華 民 國 115 年 3 月 23 日
刑事第二十七庭審判長法 官 楊明佳
法 官 張明道法 官 葉作航以上正本證明與原本無異。如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官 尤朝松中 華 民 國 115 年 3 月 23 日